Решение от 12.04.2013 по делу № 22-1331/2013 от 01.04.2013

Судья Кротов И.Ю. Дело № 22- 1331

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 12 апреля 2013 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Аганиной Л.А.,

судей: Акелиной С.Т., Артюшкиной Т.И.,

с участием секретаря Казанцева К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 26 февраля 2013 года, которым

КОЛОСОВ А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, ранее судимый:

27.03.2008 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст. ст. 161 ч.1, УК РФ к 1 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся 10.07.2009 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей периодически – 4 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденным, ежедневно находиться по месту жительства с 22 часов до 07 часов утра следующего дня, кроме случаев, связанных с работой, при необходимости пройти курс лечения от наркомании, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы. В случае отмены условного осуждения постановлено зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01.01.2013 года по 26.02.2013 года.

    Заслушав доклад судьи Акелиной С.Т., прокурора - Свиридову Ю.А., частично поддержавшую доводы апелляционного представления прокурора и полагавшую, что приговор подлежит отмене с постановлением нового приговора, адвоката Непомнящую М.Н. и объяснения осужденного Колосова А.С. с возражениями на доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

    Колосов признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно до 16 часов около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – героин массой 2,69 грамма в особо крупном размере, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 15 минут, когда у <адрес> был задержан в рамках проводимого мероприятия «оперативное наблюдение», и при его досмотре наркотическое средство было обнаружено и изъято. Действия Колосова квалифицированы ст. 228 ч.2 УК РФ.

    В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановленного в отношении осужденного Колосова А.С. приговора, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного ему наказания, которое назначено без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и необоснованно применены правила ст. 73 УК РФ. Также ссылается на отсутствие решения вопроса о дополнительном наказании в виде штрафа.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает, что суд обоснованно признал Колосова А.С. виновным в совершении описанных в приговоре преступных действий и дал им правильную юридическую оценку.

    Выводы суда о виновности Колосова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не оспариваются и прокурором в апелляционном представлении. Действия осужденного получили надлежащую юридическую оценку, соответствующую обвинению, поддержанному государственным обвинителем по делу, а также признанным осужденным в полном объеме.

Мера наказания Колосову А.С. назначена в соответствии с требованиями закона, при назначении которой суд учел характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории тяжких преступлений и имеет повышенную общественную опасность, что обоснованно учтено при назначении осужденному наказания. Также при назначении наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного: признавшего вину в предъявленном обвинении и раскаявшегося в содеянном, наличие малолетнего ребенка и тяжкого заболевания, отсутствие вредных последствий. Совокупность этих обстоятельств признана судом смягчающими наказание осужденного Колосова.

Поскольку Колосов ранее был судим за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, то судом правильно в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, который был учтен при назначении наказания осужденному, как обстоятельство, отягчающее его наказание.

    С учетом личности осужденного, а также конкретных обстоятельств дела – массы наркотического средства, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание Колосову назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в минимальном размере санкции статьи без учета правил рецидива, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие его наказание. Поэтому доводы прокурора о нарушении судом правил назначения наказания при наличии отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений, не основаны на законе, который позволяет суду не учитывать такие обстоятельства при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, в материалах дела имеется справка одного из подразделений ГУ МВД России по <адрес>, которое ходатайствовало о назначении Колосову наказания, не связанного с лишением свободы ввиду того, что Колосов оказывал гласное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия. Судом мотивировано назначение наказание Колосову без лишения свободы, оснований не соглашаться с таким выводом суда судебная коллегия не нашла. Поэтому считать назначенное таким образом наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как указывает прокурор, оснований судебная коллегия не находит.

Ссылка прокурора на то, что судом не обсуждался вопрос относительно дополнительного наказания в виде штрафа, также неубедительна, поскольку санкция статьи дополнительное наказание предусматривает в альтернативном варианте. Судом оно, дополнительное наказание, не назначено и при назначении указано без штрафа.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора в отношении Колосова, как просит об этом прокурор в апелляционном представлении.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не найдено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 – 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: