Решение по делу № 33-943/2023 (33-18354/2022;) от 14.12.2022

Судья Васенькина Е.В. Дело № 33-943/2023 (33-18354/2022)

Дело № 2-3103/2022 УИД 52RS0003-01-2022-003121-43

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 17 января 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.

судей Фролова А.Л., Крайневой Н.А.

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Пономаренко А.М.

на решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 ноября 2022 года

по иску Пономаренко А.М. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о произведении перерасчета пенсионных выплат,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения истца – Пономаренко А.М., представителя ответчика – Тенсина А.В.

У С Т А Н О В И Л А:

Пономаренко А.М. обратился в суд с иском о произведении перерасчета пенсионных выплат, указав, что ответчиком были нарушены права истца, а именно: ответчик не сообщил, по какому принципу (варианту) была истцу начислена пенсия по старости (в выплатном деле отсутствует его согласие на начисление пенсии до 31.12.2001 по п.3 ст. 30 173 ФЗ); ПФР обязан был начислить истцу пенсию по более выгодному для него варианту, истец считает, что вариант начисления пенсии до 31.12.2001 по п.4 ст. 30 173 ФЗ для него был наиболее выгоден; при включение в трудовой стаж периода обучения в ГГУ им. Лобачевского до 31.12.2001 ответчик уменьшил трудовой стаж на 15 дней, 16.06.1980 состоялась защита диплома, а сам диплом было выдан только 01 июля 1980г., общий трудовой стаж до 31.12.2001г. составит 19 лет 8 мес. 25 дней., а не 19 лет 8 мес. 10 дней, как насчитал ответчик; по расчету пенсии в период с 01.01.2002 на дату исполнения 60 лет есть только замечания по факту до начисления за 2018, которое ответчик произвел в марте 2019, то есть не доплатил еще за 6 месяцев (за период работы только в 2018), по состоянию на 16.08.2018 (дата исполнения 60 лет) истцу была насчитана пенсия в размере 9929 руб. 67 коп.

Просил суд: - обязать ответчика произвести перерасчет пенсии на наиболее выгодных для истца условиях, с учетом включения в страховой стаж период обучения в ГГУ с 1975г. по 1980г., в том числе его физической работы за материальное вознаграждение на сельхозработах (4 месяца) и в стройотряде 1976г. «МОЛДОВА 76» (2 месяца), работа на преддипломной и дипломной практиках в 1979-1980г.г. (10 месяцев); - взыскать с ответчика в пользу истца недополученную пенсию с момента начисления пенсии; - взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользовании чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания недоначисленной пенсии; - взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы; - расчет недополученных сумм произвести на дату вынесения решения судом.

Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Пономаренко А.М. отказано.

В апелляционной жалобе Пономаренко А.М. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Полагает, что вариант расчета пенсии согласно п.4 ст.30 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ является для истца наиболее выгодным.

В заседании суда апелляционной инстанции Пономаренко А.М. Доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика – Тенсин А.В. доводы апелляционной жалобы не признал, пояснил, что пенсия рассчитана истцу по наиболее выгодному для него варианту.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Как следует из материалов дела, Пономаренко А.М. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях » с 16.08.2018.

Обращаясь в суд с иском, Пономаренко А.М. указал, что пенсия начислена истцу не по наиболее выгодному для него варианту, в связи с чем, подлежит перерасчету.

Принимая оспариваемое решение, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Пономаренко А.М. требований, исходя из того, что размер получаемой истцом пенсии установлен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства по наиболее выгодному для получателя пенсии варианту, вариант исчисления размера страховой пенсии по п. 4 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», то есть с учетом периодов учебы, норм и правил расчета пенсии по ранее действовавшему законодательству, является для истца менее выгодным, поскольку влечет за собой уменьшение размера страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (с 01.01.2015) Федеральный закон от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» в части, не противоречащей ему.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федеральный Закон 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» исчисление стажа (в том числе и учеба) применяется по нормам ранее действовавшего законодательства.

Согласно ст. 30 п. 1 Федерального Закона от 17.12.01 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

В соответствии с п. 2 ст. 30 указанного закона расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж для исчисления размера трудовой пенсии включаются только страховые периоды работы и иной деятельности, в течение которых работник подлежат обязательному пенсионному страхованию.

При начислении пенсии согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж не входят периоды учебы, а все периоды работы учитываются в календарном порядке.

В соответствии с п. 14 ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Положениями п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» установлено, что расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, при наличии общего трудового стажа, равного 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин, а для лиц, имеющих стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 настоящего Федерального закона), при наличии общего трудового стажа, равного по продолжительности страховому стажу, требуемому для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, не может превышать сумму, равную 555 рублей 96 копеек.

Варианты расчета пенсии помимо условия о стаже предусматривают обязательный и одновременный учет и иных условий и ограничений, что в итоге влияет на расчетный размер пенсии. Так положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает календарный порядок исчисления общего трудового стажа, при этом расчетный размер пенсии не подлежит ограничению. В пункте 4 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрена возможность исчисления стажа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации по состоянию на 01.01.2002. Данная норма воспроизводит не только порядок исчисления общего трудового стажа, в том числе с зачетом в него периодов обучения в образовательных учреждениях средних специальных и высших учебных заведениях, но и положение об ограничении размера пенсии определенной денежной суммой.

Установленное абзацем сороковым пункта 4 данной статьи ограничение расчетного размера пенсии согласуется с правилами, предусмотренными законодательством Российской Федерации по состоянию на 01.01.2002 (часть первая статьи 18 действовавшего до 01.01.2002 Закона Российской Федерации [номер]-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что Пономаренко А.М. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.08.2018.

Расчет размера пенсии Пономаренко А.М. определен пенсионным органом согласно п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Страховой стаж на дату назначения пенсии составлял 22 года 5 месяцев 24 дня. Общий трудовой стаж на 01.01.2002 составлял 14 лет 10 месяцев 24 дня.

Заработная плата учтена за период работы с 01.01.2000 по 31.12.2001 по сведениям индивидуального лицевого счета. Отношение размера заработной платы к среднемесячной заработной плате по стране за указанный период составляет 2,641. Предельное отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в РФ установлено в размере 1,2 согласно п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г.№ 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ».

Поскольку трудовой стаж Пономаренко А.М. на 01.01.2002 составил 14 лет 10 месяцев 24 дня при требуемых 25 лет (отношение общего стажа к требуемому-0,596), стоимость одного пенсионного коэффициента в 2018г. определена в размере 81 руб. 49 коп.

Размер страховой пенсии по старости Пономаренко А.М. на дату назначения составил 9982 руб. 72 коп., в т.ч. фиксированная выплата - 4982 руб. 90 коп., страховая пенсия - 4999 руб. 82 коп.

Размер страховой пенсии Пономаренко А.М. с учетом произведенных индексаций страховой пенсии на 01.08.2022 составил 14466 руб. 77 коп. ( в том числе фиксированная выплата-7220 руб.74 коп., страховая пенсия – 7246 руб.03 коп.).

По расчету пенсии с применением п. 4 ст. 30 Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ, общий трудовой стаж истца по состоянию на 01.01.2002 составил бы 19 лет 8 месяцев 10 дней, коэффициент по стажу - 0,55.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2022, в которую включаются периоды учебы.

Таким образом, при расчете пенсии по п.4 ст.30 ответчиком учтен период учебы в Горьковском государственном университете им.Лобачевского с 01.09.1975 по 16.06.1980.

Согласно п.4 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г.. №173-Ф3 размер страховой пенсии по старости Пономаренко А.М. на дату назначения составил бы 8114 руб. 07 коп., в т.ч. фиксированная выплата - 4982 руб. 90 коп., страховая пенсия-3131 руб. 17 коп.

Размер страховой пенсии Пономаренко А.М. с учетом произведенных индексаций страховой пенсии на 01.08.2022. составил бы 11758 руб.61 коп. (в т.ч. фиксированная выплата-7220 руб.74 коп., страховая пенсия-4537 руб.87 коп.).

Таким образом, при оценке пенсионных прав истца, расчетный размер его пенсии был определен ответчиком по наиболее выгодному для получателя варианту - по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть без учета периода обучения в учебном заведении.

Возможности соединения формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пункте 3 и пункте 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, действующее пенсионное законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Периоды обучения, заявленные истцом, могут быть учтены ответчиком только при исчислении его общего трудового стажа с применением порядка назначения пенсии, установленного пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона, однако такое исчисление размера пенсии приведет к его уменьшению по сравнению с ранее установленным размером, что повлечет нарушение пенсионных прав истца.

Сочетание различных вариантов подсчета стажа и пенсии, применение разных редакций норм действующего законодательства к одним и тем же правоотношениям недопустимо.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости расчета пенсии по п.4 ст.30 указанного Федерального закона, являлись предметом проверки и исследования суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Ссылка заявителя жалобы на неправильное применение судом норм материального права также подлежит отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи