№ 1-410/2016
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Магнитогорск «11» июля 2016 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Якупова Р.Ф.,
при секретаре Числовой Г.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области
Костяевой Л.А.,
подсудимых Мазуха А.Н.,
Копытов С.Н.,
защитников адвокатов Булыгина М.Н.,
Карякиной И.С.,
потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Мазуха А.Н., Копытов С.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мазуха А.Н. и Копытов С.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу потерпевшей Б. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Мазуха А.Н. и Копытов С.Н. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, поскольку причиненный подсудимыми вред полностью заглажен.
Заслушав мнение подсудимых, защитников, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, то есть совершили преступление впервые. Вред, причиненный преступными действиями подсудимых, полностью возмещен. При прекращении уголовного дела требования ст. 76 УК РФ не нарушаются, претензий к подсудимым не имеется.
На основании изложенного, суд полагает, что ходатайство представителя потерпевшего является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Мазуха А.Н. и Копытов С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращению.
Руководствуясь ст. 25, ст. 256, ст. 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.