Решение по делу № 2-34/2022 (2-2055/2021;) от 14.07.2021

Дело № 2-34/2021                                    

33RS0001-01-2021-003437-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                25 февраля 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Абрамовой Е.А.,

с участием

представителя истца                            Шутова Ю.И.,

представителя ответчика                        Михайлова А.В.,

третьего лица                                 Кочнева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иосифиди Евгения Владимировича к САО «РЕСО-Гарантия» о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

    Иосифиди Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточнений поставил вопросы: о возложении на ответчика обязанности осуществить страховое возмещение посредством организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. №, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов.

    В обоснование указано, что 19.12.2020 по вине водителя Кочнева Е.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения.

    Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства, однако страховщик отказал в выдаче направления.

    До настоящего времени направление на восстановительный ремонт истцу не выдано.

    В судебном заседании представитель истца Шутов Ю.И. поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

    Представитель ответчика Михайлов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

    Третье лицо Кочнев Е.А. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Истец Иосифиди Е.В., представитель третьего лица ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено и не оспаривалось сторонами, что 19.12.2020 по вине водителя автомобиля Nissan, г.н. № Кочнева Е.А. произошло ДТП, в результате которого принадлежащему Иосифиди Е.В. автомобилю Hyundai Solaris, г.р.з. № причинены технические повреждения.

    Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании договора ОСАГО серии РРР №.

    Гражданская ответственность виновника ДТП Кочнева Е.А. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ « №

    28.12.2020 Иосифиди Е.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

    01.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 98500 руб., что подтверждается платежным поручением № 25716.

09.04.2021 Иосифиди Е.В. уточнил свое заявление, просил возместить ущерб посредством организации ремонта на станции технического обслуживания, а также уведомил страховщика о возврате полученного страхового возмещения в размере 98500 руб.

    15.04.2021 страховщик отказал Иосифиди Е.В. в смене формы страхового возмещения с денежной на натуральную в связи с отсутствием СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на проведение ремонта.

    23.04.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства и выплатить компенсацию морального вреда.

    02.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Иосифиди Е.В. об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 25.06.2021 в удовлетворении требований Иосифиди Е.В. отказано.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Согласно п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление) предусматривает, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

В соответствии с п.53 вышеуказанного Постановления обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Согласно п. 56 Постановления обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

    Как следует из заключения эксперта ИП Костиной И.Ф. № 11669 от 28.12.2021 стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по справочникам РСА в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 19.09.2014
№ 432-П, по состоянию на дату ДТП, произошедшего 19.12.2020 составляет: без учета износа – 290900 руб., с учетом износа – 188100 руб. Стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная исходя из среднерыночных цен на товары, работы и услуги по Владимирской области составляет: без учета износа – 430800 руб., с учетом износа – 277500 руб.

Оснований не доверять эксперту, имеющему специальное образование и значительный стаж работы по специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд руководствуется их выводами при разрешении спора.

    Одновременно, суд не принимает во внимание экспертное заключение ООО «КАР-ЭКС» от 03.01.2021 поскольку лицо, его производившее, не предупреждалось судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

До настоящего времени требования истца, изложенные в заявлении и в досудебной претензии, не выполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении ответчика к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению.

    Определяя стоимость такого ремонта, суд при согласии сторон руководствуется заключением эксперта ИП Костиной И.Ф. № 11669 от 28.12.2021, определившей стоимость восстановительного ремонта по справочникам РСА без учета износа в размере 290900 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

    В связи с удовлетворением требований страхователя суд полагает необходимым дополнительно взыскать в его пользу штраф в размере 145450 руб. (290900/2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из объяснений представителя истца, в связи с нарушением прав истца как потребителя Иосифиди Е.В. причинен моральный вред. Данные объяснения суд полагает убедительными с учетом фактических обстоятельств дела и положений законодательства.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер нравственных и физических страданий истца, срок и величину нарушения ее прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Иосифиди Е.В. в счет компенсации морального вреда 3000 руб. Заявленный размер в
10000 руб. суд полагает явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Истцом понесены расходы на услуги АО «Почта России» по отправлению искового заявления в адрес САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 64 руб., что подтверждается чеком от 09.07.2021.

Поскольку данные расходы были понесены истцом вынужденно в целях защиты нарушенных ответчиком прав, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Иосифиди Е.В.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании по делу представлял
Шутов Ю.И. на основании договора на оказание юридических услуг № 9782-21 от 06.04.2021, которому уплачено в общей сложности
20000 руб.

Указанные расходы суд полагает подлежащими частичному удовлетворению в размере 15000 руб. с учетом объема предоставленных услуг, их качества, конкретных обстоятельств дела, не представляющих определенную юридическую сложность, количества судебных заседаний, их продолжительности, удовлетворения иска, принципа разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, таковая в размере 6409 руб. (6109+300) взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Иосифиди Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Обязать САО «РЕСО-Гарантия» в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. Р641МС33, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 19.12.2020, в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 290900 (двести девяносто тысяч девятьсот) руб.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иосифиди Евгения Владимировича штраф в размере 145450 (сто сорок пять тысяч четыреста пятьдесят) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере
15000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., почтовые расходы в размере
64 (шестьдесят четыре) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6409 (шесть тысяч четыреста девять) руб.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин