Решение по делу № 2-158/2023 (2-4558/2022;) от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                     10 января 2023г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Тымцивой В.Я.,

с участием представителя истца Ядришникова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2023 (УИД 38RS0032-01-2022-001132-70) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований (с учётом уточнений) указано, что ФИО3 (бывшая супруга Ответчика ФИО2, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (дочь Ответчика, совершеннолетняя) являлись собственниками по ? квартиры по адресу <адрес>. Право долевой собственности у ФИО3 и ФИО4 возникло на основании возмездного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 была выдана доверенность, уполномочивающая ФИО2 (Ответчика) продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле объекта недвижимости – квартиры по адресу <адрес>. Доверенность была выдана сроком на 3 года и удостоверена в г. Бангкоке советником Посольства РФ в Королевстве Тайланд. Доверенность предусматривала право доверенного лица ФИО2 подписать от имени ФИО4 и ФИО3 договор купли-продажи, с правом зарегистрировать договор в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, получить соответствующие свидетельство о регистрации, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. На момент просмотра квартиры перед покупкой и на момент её приобретения фактически квартира находилась во владении Ответчика ФИО2 Все переговоры от имени продавцов о цене квартиры и порядке её передачи покупателю вел Ответчик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в городе Иркутске, действующий от имени продавцов ФИО4 и ФИО3 - Ответчик ФИО2 заключили с покупателем ФИО5 договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> за цену в 3 600 000 рублей. ФИО5 в полном объеме и в надлежащем порядке оплатил стоимость приобретаемой квартиры. Указанное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами. В соответствии с пунктом 4 Договора расчет между сторонами будет производиться через индивидуальный банковский сейф. В соответствии с пунктом 4.1 Договора сумма по договору подлежит закладыванию в банковскую ячейку перед сдачей документов на государственную регистрацию перехода права собственности. После осуществления регистрации перехода права собственности Продавец получает доступ к ячейке при предъявлении в банк экземпляра договора с отметкой о произведенной регистрации на условиях, оговоренных в договоре аренды банковского сейфа между банком и покупателем. Перед подписанием договора купли-продажи представитель продавцов ФИО2 и ФИО5 встретились в БайкалИнвестБанк (в настоящее время - банк Реалист), заключили договор аренды индивидуального банковского сейфа с определенными условиями доступа к сейфу, совместно пересчитали деньги и поместили их в банковскую ячейку. По условиям договора с Банком ФИО2 имеет право единолично (без присутствия ФИО5) открыть банковскую ячейку и получить денежные средства при предъявлении зарегистрированного договора купли-продажи. До настоящего момента банковская ячейка не вскрыта, денежные средства находятся в Банке. ДД.ММ.ГГГГ указанный переход права собственности на квартиру был зарегистрирован. ФИО5 и ФИО2 договорились, что квартира будет освобождена от вещей прежних собственников и будет произведена передача ключей от квартиры сразу же после регистрации перехода права собственности на квартиру. После заключения Договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности на квартиру от продавцов к покупателю, ФИО2 выдвинул покупателю требование о необходимости дополнительной оплаты стоимости квартиры в сумме 300 000 рублей в связи с подорожанием квартир в городе Иркутске и увеличения курса доллара по отношению к рублю. В связи с отказом покупателя в доплате, ФИО2 уведомил ФИО5 о том, что отказывается передать квартиру и ключи от нее и о намерении обратиться в суд об оспаривании договора купли – продажи. Поскольку о приобретении квартиры ФИО5 вел переговоры непосредственно с представителем продавцов ФИО2, то и требования ФИО5 о передаче ему квартиры были адресованы в адрес ФИО2 ФИО5 несколько раз звонил по телефону ФИО2, часть разговоров были записаны на диктофон. В телефоном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут (аудиозапись длительностью 2 минуты 17 секунд) ФИО5 интересуется у ФИО2 о том, когда тот сможет отдать ключи от квартиры. ФИО2 подтверждает, что ключи за квартиру он еще не передавал. В телефоном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты (аудиозапись длительностью 4 минуты 45 секунд) ФИО5 задал вопрос о том, когда ФИО2 вывезет мебель, получится ли в ближайшие дни забрать ключи от квартиры, спросил по какой причине ФИО2 не желает передать ключи, является ли тому причиной требование о передаче ФИО2 денежной компенсации. На задаваемые вопросы ФИО2 ответил, что ключи от квартиры он передавать не желает, исполнять сделку не будет, что подал заявление на приостановление сделки. ФИО2 дополнил, что за согласованную в договоре стоимость продавать квартиру он больше не хочет, поскольку «сейчас в таких условиях эта сделка ему неинтересна» (прямая цитата из телефонного разговора). В телефонном разговоре от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут (аудиозапись длительностью 19 минут 18 секунд) ФИО2 ответил ФИО5: «Ну в общем-то надо будет дожидаться судебного решения, поскольку ключи я вам не передам. Если сами вы попробуете это уголовная статья. Этим уже не полиция занимается, а следственный комитет. Возбуждает уголовное дело. Ну и что хорошего, если появится статья, которая на три поколения вперед вашим детям будет как пятно» (прямая цитата из телефонного разговора). В телефонных разговорах ФИО5 хотел узнать суть претензий ФИО2 и причину, по которой он не желает передать ключи от квартиры. ФИО2 отвечал, что он не согласен с заключенной сделкой, поскольку цены на недвижимости выросли, курс рубля по отношению к доллару упал, поскольку видит какой-то «дефект в документах», в связи с чем, он подал заявление в ФРС на приостановление регистрации перехода права собственности и в последующем – исковое заявление о признании сделки недействительной. ФИО2 не признал заключенный договор купли-продажи и до момента разрешения дела в суде ФИО2 отказался передавать ключи от квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (спустя 7 дней после регистрации перехода права собственности на квартиру) ФИО2 от своего имени подал в Октябрьский районный суд города Иркутска иск о признании сделки недействительной, поскольку считал, что у него отсутствовали полномочия по продаже квартиры от имени ФИО3, поскольку в выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют распорядительные полномочия по продаже квартиры от ФИО3 на ФИО2. Также, ФИО2 в иске указал, что на продажу доли, принадлежащей его дочери ФИО4 необходимо получить согласие её супруга Луо Щиадон, брак с которым был зарегистрирован в 2019 году (право собственности ФИО4 на квартиру возникло в 2006 году), а также то, что ФИО5 не оплатил стоимость квартиры. Решением Октябрьского районного суда города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры было отказано. Не согласившись с вынесенным по делу решением ФИО2 подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ценным письмом с описью вложений было направлено уведомление с предложением ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу город Иркутск, ул. Байкальская, дом 286, квартира 51, передать ФИО5 ключи от квартиры, и передать ему саму квартиру. Так же было предложено до указанного времени освободить квартиру от принадлежащего имущества. ФИО5 уведомил ФИО2 о том, что в связи с незаконным фактическим удержанием им квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 несет убытки в размере 30 000 рублей в месяц. Указанное уведомление был получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения суда в законную силу, в назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прибыл по адресу квартиры для ее передачи. В назначенное время ФИО2 не явился, ключи от квартиры не передал. Для выяснения причин неявки ФИО2 был совершен телефонный звонок его представителю по доверенности адвокату ФИО8, на что был получен ответ, что ФИО2 подготовил кассационную жалобу и если истец самовольно проникнет в квартиру, то это будет расценено как незаконное проникновение в жилище с последующим возбуждением уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал кассационную жалобу на вынесенные Октябрьским районным судом города Иркутска и Иркутским областным судом судебные акты. Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решения суда первой и апелляционной инстанций были оставлены без изменения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ценным письмом с описью вложения было направлено повторное уведомление о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу <адрес> передать ФИО5 ключи от квартиры и передать саму квартиру. ФИО5 уведомил ФИО2 о том, что в случае отказа передать ключи от квартиры – дверь в квартиру будет демонтирована им самостоятельно с отнесением всех затрат на ФИО2, что в связи с незаконным фактическим удержанием квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 несет убытки в размере 30 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено ФИО2 В назначенное время ФИО2 не явился, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ было запланировано вскрытие замков двери в квартиру. В целях недопущения неправомерных действий, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через своего представителя по доверенности ФИО15 направил уведомление в ОП № (Талон КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут будет произведено вскрытие входной двери в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО5 с привлечением специалистов вскрыл входную дверь в квартиру по адресу <адрес>, при вскрытии двери сработала сигнализация. Спустя некоторое время прибыли сотрудники Вневедомственной охраны (РосГвардия), проверили документы на право собственности ФИО5 на квартиру и уведомили по телефону ФИО2 о сработке сигнализации и вскрытии двери. ФИО2 после получения сообщения отказался приехать в квартиру и незамедлительно явился в Отдел полиции № и подал заявление на незаконное проникновение в жилище. В настоящее время по заявлению ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец полагает, что из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ФИО3 и ФИО4 в части обязанности передать квартиру покупателю, а так же в результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в отказе в передаче ключей от квартиры и самой квартиры новому собственнику ФИО5, из-за незаконного фактического удержания квартиры в своем владении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на протяжении 19 месяцев) были причинены убытки, которые заключаются в следующем. ФИО5 приобретал квартиру с использованием личных накоплений и кредитных средств (1 700 000 рублей), без оформления ипотеки. Ежемесячный платеж по кредиту составляет около 38 000 рублей. ФИО5 планировал переехать в квартиру в сентябре 2021 года, поскольку его несовершеннолетние дети должны были окончить обучение в городе Ангарске и уже к новому учебному 2021 году перевестись в школу в Иркутске. В период с марта 2020 года и до момента планируемого переезда ФИО5 планировал сдавать приобретенную квартиру в аренду с целью частичной компенсации платежа за кредит, поскольку размер ежемесячных платежей, с учетом его дохода, ставит его в затруднительное финансовое положение. В последующем, после переезда в город Иркутск ФИО5 планировал сдавать в аренду принадлежащую квартиру в городе Ангарске. Из-за незаконных действий Ответчиков ФИО5 утратил возможность к получению дохода от сдачи квартиры в аренду за период незаконного удержания квартиры. Согласно справке оценщика, средняя стоимость аренды аналогичной квартиры составляет 30 000 рублей в месяц (март, апрель 2020 года – 30 т.р., май 2020 года – 28 т.р., июнь 2020 года – 30 т.р., июль, август 2020 года – 28 т.р., с сентября 2020 года по август 2021 года – 30 т.р., сентябрь 2021 года – 31 т.р., октябрь 2021 года – 34 т.р.). Размер аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующий. 22 дня в марте 2020 года: 22 дня * 30 000 рублей / 31 день = 21 290 рублей 18 полных месяцев с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года включительно = 535 000 рублей. 28 дней в октябре 2021 года : 28 дней * 34 000 рублей / 31 день = 30 700 рублей 21 290 + 535 000 + 30 700 = 588 290 рублей. Размер аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 586 990 рублей. Кроме того, поскольку квартира в указанный период времени находилась в фактическом владении Ответчиков, то обязанность по компенсации расходов на коммунальные услуги должны быть возложена на Ответчиков ФИО2, ФИО9 и ФИО4 солидарно. За указанный период времени начисления за коммунальные услуги составили: плата за содержание и ремонт жилого помещения (холодное водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт, обращение ТКО) – 30 037 рублей. Плата за капитальный ремонт – 27 480 рублей. Горячее водоснабжение – 16 079 рублей. Отопление – 31 398 рублей. Всего за период с марта 2020 года по октябрь 2021 за коммунальные платежи было начислено 104 994 рубля. Начисление коммунальных платежей и размер задолженности подтверждается платежным документом ЖСК № о начислении коммунальных платежей за октябрь 2021 года и Актом сверки задолженности по лицевому счету № ИНОК00189111 (<адрес>) за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года, составленным ООО «Иркутскэнергосбыт». Требования к продавцам ФИО3 и ФИО4 обоснованы следующим. Требования основаны на неисполнении ФИО3 и ФИО4 обязательств передать квартиру, возникшие на основании договора купли-продажи. В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В соответствии со статьей 448 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара. В соответствии со статьей 463 ГК РФ при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Пунктом 5 Договора купли-продажи было предусмотрено, что в соответствии со статьей 556 ГК РФ данный договор является документом, подтверждающим передачу объекта покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. Однако, указанное положение о передаче квартиры одновременно с подписанием договора купли-продажи являлось формальным и не отражало реальных договоренностей между представителем продавцов ФИО2 и покупателем ФИО5 и не подтверждало фактические обстоятельства. На момент подписания договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию, квартира не была передана от продавцов к покупателю и находилась в фактическом владении ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается фактическими действиями ФИО2, телефонными разговорами между ФИО5 и ФИО2, направляемыми телеграммами в адрес ФИО2, пояснениями ФИО2 В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Требование к ФИО2 обосновано следующим. Требования к ФИО2 основываются на неисполнение им, как представителем обязательств ФИО3 и ФИО4, передать квартиру, а также (дополнительно) совершение им противозаконных действий по удержанию в своем владении квартиры (совершение деликта). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Между продавцами ФИО3, ФИО4 и ФИО2 фактически был заключен договор поручения. Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Истец полагает, что поскольку невозможно определить степень вины каждого из ответчиков в наступлении у ФИО5 убытков, было ли заявлено об отказе от сделки и отказ от передачи квартиры непосредственно от ФИО3 и ФИО4, был ли эксцесс исполнителя (выход за пределы поручения доверителей), либо указанные действия были выполнены ФИО2 по собственной инициативе, то Истец предъявляет к Ответчикам солидарное требование о компенсации убытков при неделимости обязательства. Требование к продавцам ФИО4 и ФИО3 предъявляются на основании неисполнения договорного обязательства по передаче квартиры, требование к ФИО2 предъявляется как последствия совершение деликта.

Просит суд, с учётом уточнений заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 убытки в сумме 691 984 рублей, государственную пошлину в сумме 10 070 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО15, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчики (после отмены заочного решения) извещались судом на судебные заседания, назначенные на 09.11.2022г., 24.11.2022г., 10.01.2023г., по адресам: <адрес> (ответчик ФИО2); <адрес> (ответчики ФИО3, ФИО4). Судебная корреспонденция ответчиками ФИО2, ФИО3 (по адресу: <адрес>), ФИО4 (по адресу: <адрес>) не получена и возвращена в суд с отметкой Почты России «Истёк срок хранения». Судебная корреспонденция ответчиками ФИО3, ФИО4 (<адрес>), получена. Суд, признает это надлежащим уведомлением. Вместе с тем, ответчики в судебные заседания не явились, ФИО3, ФИО4 возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представили.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчиков по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца, ответчиков.

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2020г. между ФИО4, ФИО3 в лице ФИО2 и ФИО5 был заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат на втором этаже, общей площадью 61,0 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО5 на указанную квартиру было зарегистрировано 10.03.2020г.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу ст. ст. 12, 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу данных норм права в их правовой взаимосвязи истец должен доказать факт причинения вреда, указать лицо, причинившее вред, размер вреда, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира истцу, в нарушение договорных обязательств, передана не была.

17.03.2020г. ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, исключении из ЕГРН регистрационной записи о переходе права собственности и прекращении права собственности на квартиру, исключении их ЕГРН записи о государственной регистрации права на квартиру, взыскании судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.11.2020г. исковые требования Зорко А.И., оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.05.2021г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.11.2020г., оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03.11.2020г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.05.2021г., оставлены без изменения.

Таким образом, ФИО5, как собственник квартиры, был лишён своего права на протяжении 19 месяцев (с 10.03.2020г. по 28.10.2021г.).

Данные обстоятельства, в ходе судебного разбирательства, ответчиками не оспаривались, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Истцом, заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов на коммунальные платежи.

В доказательство несения убытков истцом представлен платежный документ ЖСК № о начислении коммунальных платежей за октябрь 2021 года, Акт сверки задолженности по лицевому счету № ИНОК00189111 (<адрес>) за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года, составленный ООО «Иркутскэнергосбыт».

За указанный период времени начисления за коммунальные услуги составили: плата за содержание и ремонт жилого помещения (холодное водоснабжение, водоотведение, текущий ремонт, обращение ТКО) – 30 037 рублей. Плата за капитальный ремонт – 27 480 рублей. Горячее водоснабжение – 16 079 рублей. Отопление – 31 398 рублей.

Таким образом, всего за период с марта 2020 года по октябрь 2021 за коммунальные платежи было начислено 104 994 рубля.

Принимая во внимание, что ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору купли-продажи, квартира истцу передана не была, более того, со стороны ответчика ФИО2 чинились препятствия в реализации ФИО5 своих законных прав, как собственника недвижимого имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО5

Истцом, также заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды по сдаче квартиры в аренду.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

На основании пункта 4 настоящего Постановления согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно пункту 5 указанного Постановления по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В обоснование требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, истец ФИО5, в ходе судебного разбирательства, указал, что он приобретал квартиру с использованием личных накоплений и кредитных средств (1 700 000 рублей), без оформления ипотеки. Ежемесячный платеж по кредиту составляет около 38 000 рублей. Истец планировал переехать в квартиру в сентябре 2021 года, поскольку его несовершеннолетние дети должны были окончить обучение в городе Ангарске и уже к новому учебному 2021 году перевестись в школу в Иркутске. В период с марта 2020 года и до момента планируемого переезда ФИО5 планировал сдавать приобретенную квартиру в аренду с целью частичной компенсации платежа за кредит, поскольку размер ежемесячных платежей, с учетом его дохода, ставит его в затруднительное финансовое положение. В последующем, после переезда в <адрес> ФИО5 планировал сдавать в аренду принадлежащую квартиру в городе Ангарске. Из-за незаконных действий Ответчиков, ФИО5 утратил возможность к получению дохода от сдачи квартиры в аренду за период незаконного удержания квартиры.

В подтверждение позиции о том, что истцом предпринимались попытки к разрешению вопроса о передачи квартиры в добровольном порядке, суду были представлены уведомления, письма, стенограмма телефонных переговоров с ФИО2 и т.д.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10, показала суду, что она работает риэлтором и занималась подбором вариантов покупки квартиры для ФИО5 Она нашла объявление о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО5 данная квартира устроила, и они вышли на сделку. Всё шло хорошо, но после подачи документов на регистрацию права собственности, ей стал звонить представитель со стороны продавцов и говорить о необходимости доплаты 300 000 рублей за квартиру. Она поставила в известность ФИО5 об этом. В её практике такого не было, чтобы после заключения договора купли-продажи продавец менял стоимость квартиры, это недопустимо. После отказа ФИО5 от доплаты, со стороны продавцов, в лице ФИО2, стали чиниться препятствия. У истца были планы по сдаче в аренду квартиры, она помогала ему в подборе клиентов. Стоимость аренды квартиры, в районе её расположения около 30 000 рублей. Было несколько вариантов, но с учётом действий ФИО2, ФИО5 был лишён возможности сдачи в аренду своего имущества.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО11, ФИО12, каждый в отдельности, пояснили суду, что обращались к услугам риэлтора для подбора квартиры и снятия в аренду. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предложена, но снять в аренду не представилось возможным, по независящим от них обстоятельствам.

В подтверждение были представлены: договор на оказание информационных услуг по найму жилых помещений от 25.02.2020г., заключенный между ООО «НОРД-СТАР» и ФИО11, договор на оказание информационных услуг по найму жилых помещений от 04.03.2020г., заключенный между ООО «НОРД-СТАР» и ФИО13

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, у суда не имеется, так как они в совокупности согласуются с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно представленного истцом отчету № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, этаж 2, площадь 61,0 кв.м., адрес: <адрес>, рыночная стоимость арендной платы объекта оценки в период с 01.03.2020г. по 31.10.2021г. составляет: март 2020года – 30 000 рублей, апрель 2020 года – 30 000 рублей, май 2020 года – 26 000 рублей, июнь 2020 года – 31 рублей; июль 2020 года – 26 000 рублей, август 2020 года – 27 000 рублей, сентябрь 2020 года – 27 000 рублей, октябрь 2020 года – 30 000 рублей, ноябрь 2020 года – 35 000 рублей, декабрь 2020 года – 30 000 рублей, январь 2021 года – 30 000 рублей, февраль 2021 года – 33 000 рублей, март 2021 года – 33 000 рублей, апрель 2021 года – 27 000 рублей, май 2021 года – 30 000 рублей, июнь 2021 года – 30 000 рублей, июль 2021 года – 29 000 рублей, август 2021 года – 30 000 рублей, сентябрь 2021 года – 31 000 рублей, октябрь 2021 года – 34 000 тысячи рублей.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Указанный отчёт, ответчиками, в ходе судебного разбирательства, не оспорен.

Согласно представленного истцом расчёту размера аренды за период с 10.03.2020 года по 28.10.2021 года: 22 дня в марте 2020 года: 22 дня * 30 000 рублей / 31 день = 21 290 рублей 18 полных месяцев с апреля 2020 года по сентябрь 2021 года включительно = 535 000 рублей. 28 дней в октябре 2021 года : 28 дней * 34 000 рублей / 31 день = 30 700 рублей 21 290 + 535 000 + 30 700 = 588 290 рублей. Размер аренды за период с 10.03.2020 года по 28.10.2021 года составляет 586 990 рублей.

Проверив расчёт истца, суд соглашается с ним.

Ответчики расчёт истца не оспорили, контррасчёт не представили, доказательств, опровергающие позицию истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также суду не представили.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у истца упущенной выгоды в результате нарушения ответчиками своих обязательств, созданию препятствий к реализации истцом своего права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды по сдаче квартиры в аренду в размере 586 990 рублей, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом разрешая вопрос о виде ответственности ответчиков, судом учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 указанного Кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО14, ФИО4 являлись собственниками квартиры, а ФИО2 являлся их доверенным лицом по сделке, и в дальнейшем совершал действия на основании выданной ему доверенности, суд полагает, что разделить ответственность каждого из ответчиков в причинении истцу убытков не представляется возможным, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о привлечении ответчиков к солидарной ответственности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО5 убытки в размере 691 984 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 070 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                      О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 17.01.2023г.

Судья                                                             О.В. Луст