Решение от 24.11.2016 по делу № 33-10992/2016 от 07.10.2016

Судья Бонецкая О.В. Дело № 33-10992/2016

Докладчик Черных С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Лимановой Н.П., Грибанова Ю.Ю.

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 24 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «БИНБАНК» на решение Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ПАО «БИНБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

Взыскать с Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в пользу ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>: сумму, удержанную банком в счет оплаты за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, убытки по начисленным процентам в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «БИНБАНК» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Черных С.В., объяснения представителя ПАО «БИНБАНК» ФИО2, возражения ФИО3, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой центр», действующая в интересах ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО3 убытков в сумме <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., убытков по начисленным процентам в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 22% годовых на срок 60 месяцев.

Фактически заемщику было предоставлено <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, сумму в размере <данные изъяты> руб. была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования.

Договор личного страхования заключается между Банком (страхователем и одновременно выгодоприобретателем) и страховой компанией (страховщиком). У банка отсутствуют правовые основания для установления и взимания комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов.

Взимание комиссии за те действия, в результате которых банк-страхователь действует от своего имени в своих интересах, перед страховой компанией, в рамках добровольно заключенного им договора личного страхования является неправомерным и является неосновательным обогащением.

Взимание банком платы за подключение к программе страхования, в результате которой заемщик не приобретает при посредничестве банка статус стороны (страхователя) и встречного предоставления стороны (страхователя) по отношению к страховщику не основано на законе и ущемляет права потребителя, что в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является недействительным (ничтожным) в связи с нарушением законодательного запрета на ущемление права потребителя.

По содержанию заявлением на подключение к программе коллективного страхования не определено, какие конкретно действия должен совершить банк в рамках подключения заемщика к Программе страхования и какие действия являются услугами для заемщика.

Подключение к программе страхования в данном случае не является способом обеспечения кредитного обязательства. Кредитный договор не содержит условий, что банк и заемщик согласовали личное страхование как способ обеспечения кредитного обязательства. Возможности отказаться от оплаты за действия банка в рамках программы страхования не предусмотрено, в связи с отсутствием вариативности в заявлении на страхование. Само по себе согласие заемщика произвести оплату банку комиссии за совершение действий, в результате которых для заемщика не создается самостоятельного и дополнительного имущественного блага. Данное условие кредитного договора ухудшает имущественное положение заемщика, возлагает на него дополнительные финансовые обязательства перед Банком, что нарушает положения Закона о защите прав потребителей.

Банк не предложил заемщику подключиться к программе страхования у иного страховщика, что ограничило право заемщика в свободе выбора страховой компании.

Ответчик при оказании услуг по подключению к программе страхования не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге, условиях заключения в отношении его жизни и здоровья договора страхования, о существе банковской услуги «подключение к программе страхования и ее цене» о размере страховой премии, о сроке страхования, о сумме страхового возмещения, что является нарушением права потребителя на свободный выбор услуги.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ПАО «БИНБАНК», в апелляционной жалобе его представитель просит отменить решение, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выводы суда основаны на недоказанных обстоятельствах.

По существу принятого решения, апеллянт, ссылаясь на добровольное волеизъявление заемщика на подключение к программе страхования, указывает, что истцу был предоставлен кредит на условиях подключения к Программе страхования с процентной ставкой по кредиту 22%. При этом заемщику была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о подключении к программе страхования, доказательств обратного материальным истцом не представлено.

Выражая не согласие с выводом суда о незаконности уплаты банку комиссии за подключение к программе страхования, в рамках которой истец не является стороной договора страхования, считает, что это не лишает его прав и обязанностей как застрахованного лица по договору, заключенному между банком с его согласия и в его интересах.

Ссылаясь на предоставленные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствующие о законности действий банка, в числе которых договор комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов от 15.08.2012г., Список застрахованных лиц на октябрь 2013г., Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств от 22.05.2013г., считает, что учитывая волеизъявление заемщика банк, действовал по его поручению, оказывая тем самым банковскую услугу, которая является в силу положений ст.ст. 423, 972 ГК РФ возмездной.

Однако суд не принял во внимание указанные нормы права и сделал ошибочный вывод о том, что плата за подключение к программе коллективного страхования не является дополнительной услугой, соответственно, оснований взимания за нее платы не имеется.

Вопреки выводам суда истец имеет имущественный интерес от участия в программе страхования, банк обоснованно определил стоимость участия в указанной программе и включил в эту стоимость компенсацию сумму страховой премии, уплачиваемой банком по договору страхования, заключенному в интересах заемщика.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о потребительском кредите №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере, на срок и цели, указанные в п.1 договора, на условиях (п.10) возвратности, платности, срочности, обеспеченности.

Выдаче кредита предшествовала подача истцом ДД.ММ.ГГГГ. заявления о подключении ее к программе коллективного страхования «Защита кредита», в котором содержится согласие заемщика на подключении к участию в программе страхования и поручение о списании со счета заемщика стоимости участия в размере <данные изъяты>., включая компенсацию банку в размере <данные изъяты>., и вознаграждение банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования в размере <данные изъяты>

ФИО3 является застрахованным лицом в рамках договора коллективного страхования «Защита кредита», заключенного между ПО «БИНБАНК» и ООО «БИНСТРАХОВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 421, 422, 426, 432, 927, 934, 935, 954 ГК РФ, ст.2 Закона РФ от 27.11.1922г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что договор коллективного страхования заключается между банком и страховой компанией, заемщик не является стороной по договору страхования, заключенного между банком и страховой компанией, соответственно возложение банком на потребителя обязанности по подключению к программе страхования, предусматривающей компенсацию расходов по оплате страховых премий страховщику, ущемляет права потребителя, установленные ст. 16 п. 1 Закона о защите прав потребителей, при этом плата за подключение в программу добровольной страховой защиты заемщиков не может считаться дополнительной услугой, оказанной потребителю за плату с его согласия, поскольку как таковая услуга отсутствует, т.к. потребитель ничего не приобретает и не получает, в связи с чем пришел к выводу, что получение кредита было обусловлено осуществлением платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, размер которой ответчиком определен в одностороннем порядке, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и страховщика, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы, удержанной банком в счет оплаты за участие в Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., убытков по начисленным процентам в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований заявленных Межрегиональной общественной организацией «Защита прав потребителей «Правовой центр», действующей в интересах ФИО3, исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 2 ст. 935, ст. 421, ст. 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор о потребительском кредите.

Согласно п. 9 договора заемщик добровольно подключается к программе страхования «Защита кредит» и уплачивает компенсацию страховой премии по договору комплексного страхования заемщиков потребительских кредитов и вознаграждение, причитающееся банку за подключение к программе страхования. Стоимость участия в программе страхования определена в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., которые оплачиваются единовременно, в день заключения договора. При этом определено, что стоимость участия в программе страхования включает в себя компенсацию страховой премии для уплаты в страховую компанию и доход банка.

Из условий кредитного договора следует, что до заключения кредитного договора истец была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями, Графиком платежей по кредиту (п. 8).

При этом из общих условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, содержащих условия участия в программе страхования следует, что банк только предлагает клиенту дополнительную услугу – подключение к участию в Программе страхования, при этом решение об участие в Программе страхования принимается клиентом только добровольно (п.6.1).

При согласии клиента присоединиться к программе страхования клиент становится застрахованным лицом по договору коллективного страхования между банком и страховщиком (п. 6.2). В случае присоединения к программе страхования клиент оплачивает ее стоимость путем перечисления денежных средств со своего текущего счета, определено, что включает в себя стоимость участия в программе страхования (п. 6.3).

Пунктами 6.6 и 6.7. предусмотрены порядок и основания отказа от участия в программе страхования до окончания срока договора.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении с ОАО «БИНБАНК» кредитного договора истец обратилась с заявлением о подключении ее к программе коллективного страхования «Защита Кредита», поручив ОАО «Бинбанк» списать с ее счета стоимость участия в программе коллективного страхования, включающую в себя: компенсацию в размере <данные изъяты> и вознаграждение, причитающиеся банку за оказание услуги по подключению заемщика к программе страхования в размере <данные изъяты>. Своей подписью в заявлении истец подтвердила, что ей предоставлена полная информация о предоставляемых услугах, расходах по получаемой услуги и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся у нее по условиям подключения к программе страхования.

Пунктом 6 заявления о подключении к программе коллективного страхования «Защита Кредита» установлено, что заемщик осведомлен, что он вправе отозвать свое согласие посредством составления соответствующего письменного документа, который должен быть направлен в адрес страховщика, который вправе рассматривать указанное заявление как уведомление об отключении от Программы коллективного страхования «Защита кредита» в отношении такого застрахованного и застрахованный будет снят со страхования по договору не позднее 3 дней с момента получения указанного заявления.

Вопреки доводам истца, согласно предоставленной выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., и в указанную дату банком были исполнены обязательства по списанию денежных средств на основании распоряжения истца в счет стоимости участия в программе страхования, что соответствует п. 1.1, п. 1.10, п. 1.11, п. 1.13, п. 1.14. п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 г. № 383-П) и условиям участия в программе страхования.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен кредитный договор и, на основании волеизъявления истицы, последняя присоединилась к программе коллективного страхования «Защита кредита», при этом услуга по страхованию заемщику навязана не была, присоединение к Программе страхования истицы являлось добровольным, при этом банком была предоставлена полная информация о предоставляемой услуге, истица имела возможность отказаться от данной услуги, отказаться от страхования, выбрав иной кредитный продукт, а также иную кредитную организацию. При заключени░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 927, ░░. 934 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 1 ░░. 420, ░░. 421, ░. 1 ░░. 422 ░░ ░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░. 2 ░. 2 ░░. 934 ░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ (░. 10 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 423 ░.3 ░░ ░░, ░░. 972 ░░ ░░, ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 16 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 819 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░