Решение по делу № 2-258/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-258/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Красноармейское          27 июня 2016 года

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре Захаровой Н.Л., с участием представителя истца по доверенности Яковлевой В.Н., ответчика Матвеева А.Л., представителя ответчика – адвоката Скворцова О.Н., представившего ордер №006 от 20 июня 2016 года, прокурора Ивановой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.А. к Матвееву А..Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов А.А. обратился в суд с иском к Матвееву А.Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 150 000 рублей, указав, что 04 февраля 2016 года около 06 час. 55 мин. на автодороге <адрес> Чувашской Республики Ответчик, управляя автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности совершил ДТП с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Степанова А.А. в нарушение п.1.3, 1.5 ПДД. В результате ДТП водитель Степанов А.А. получил телесные повреждения, по признаку кратковременного расстройства здоровья, квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Матвеева А.Л. – без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в силу ст.151, 1079 ГК РФ компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 150 000 рублей, указав, что обстоятельства причинения ему морального вреда подтверждены фактом ДТП. Во время ДТП истец, как указывает в иске испытывал эмоциональные переживания, связанные с тревогой и страхом за свою жизнь и здоровье, также ему причинен огромный физический вред: постоянные головные боли, боли в области плечевого сустава, в связи с чем он испытывал дискомфорт в движении и не мог активно вести трудовую деятельность, а также беспокоился о поврежденном автомобиле. Также просит взыскать с ответчик судебные издержки: за услуги представителя 2000 рублей и сумму госпошлины 300 рублей.

На судебное заседание истец Степанов А.А. не явился, хотя надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в порядке предусмотренном ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Яковлева В.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Матвеев А.Л. частично признал исковые требования, указав, что не отрицает факт наступления ДТП по его вине и не оспаривает решения судов. Он не согласен с суммой иска, полагает, что истцом не приведены достаточной доказательств в причинении ему морального ущерба: ответчик видел его после ДТП на другой автомашине за рулем и во время прохождения амбулаторного лечения, истец участвовал в арбитражном суде, со слов самого истца. Просит снизить сумму ущерба.

Представитель ответчика, адвокат Скворцов Ю.Н. поддерживает объяснения своего доверителя и просит снизить сумму ущерба, указав, что от возмещения морального вреда Матвеев А.Л. не отказывается, что он несколько раз обращался к истцу с извинениями и загладить причиненный вред, но истец отказывался с ним встречаться. Также суд просит снизить и сумму взыскания на судебные издержки, указав, что объем оказываемых услуг не охватывает на указанную сумму.

Выслушав сторон, прокурора, полагавшей об удовлетворении исковых требований в переделах разумного, исследовав документы, приходит к следующему.

Постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Чувашской Республики, где он управлял автомашиной марки <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности и совершил столкновение со встречной автомашиной марки <данные изъяты> под управлением Степанова А.А. в нарушение п.1.3, 1.5 ПДД, и подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. В результате ДТП Степанову А.А. причинен легкий вред здоровью.

Решением судьи Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Матвеева А.Л. – без удовлетворения.

В силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. получил повреждения: <данные изъяты>, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья расценен как причинение легкого вреда здоровью.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом.

В силу с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при доказанности обстоятельств, подтверждающих наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежит Матвееву А.Л. на праве собственности, что не оспаривается сторонами.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца Степанова А.А. суд принимает во внимание его физические и нравственные страдания и его индивидуальные особенности, учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно принятие мер заглаживания причиненного вреда после совершения ДТП со стороны ответчика.

Суду представлены постановление районного суда, решение Верховного суда Чувашской Республики, где конкретно описаны действия правонарушителя и приведены показания истца, которые подтверждают, что ему причинен легкий вред здоровью, и заключение эксперта.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о возмещении морального вреда с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., учитывая, что ДТП было вызвано нарушением правил дорожного движения со стороны ответчика. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда определяется судом и не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются судебные расходы.

По правилу 4.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет указанное требование с учетом требования о разумности. На судебном заседании представитель истца участвовала 21, 27 июня 2016 года, сумма понесенных расходов в размере 1 300 рублей, суд полагает обоснованной.

Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2016 ░░░░.