Решение от 03.03.2021 по делу № 2-281/2021 (2-2749/2020;) от 30.11.2020

Дело № 2-281/2021

УИД: 55RS0026-01-2020-003691-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Б.П.О. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Б.П.О. о сносе самовольной постройки. В обоснование заявленных требований указано, что в администрацию Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ДД.ММ.ГГГГ поступило представление прокурора Омского района Омской области об устранении нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанного представления следует, что в ходе проведения проверки исполнения требований градостроительного законодательства в деятельности администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области было установлено, что согласно части 2 статьи 53.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации органу местного самоуправления в срок, не превышающий 20 рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки необходимо обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями. Направленное истцом в адрес Б.П.О. досудебное обращение о необходимости снести самовольную постройку или привести ее в соответствие с установленными требованиями в течение 6 месяцев, по мнению прокурора, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области представлением от ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить выявленные нарушения путем обращения в суд. Б.П.О. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением строительного надзора и государственной экспертизы Омской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Б.П.О., и составлен акт о проверке строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области направило в адрес администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области уведомление о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлен факт возведения (создания) цокольного этажа индивидуального жилого дома с нарушением Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный объект возведен с нарушением градостроительных норм и правил. Расположение объекта противоречит статье 27 Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в редакции, утвержденной решением Совета Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные правила устанавливают, в частности, минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома – 3 м. В соответствии со схемой расположения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № и границ смежных земельных участков отступы от границ смежных земельных участков составляют от 1,85 м до 2,5 м. В разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства ответчику было отказано. Просит обязать Б.П.О. осуществить снос самовольной постройки – цокольного этажа индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что обращение в суд с названными требованиями было вызвано поступлением акта проверки от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, в связи с поступлением жалоб от третьих лиц. При этом строительство бани на данном фундаменте допустимо нормами ПЗЗ и не требует получения соответствующего разрешения. Дополнительно указала, что ник то не лишал истца возможности обращения в суд с требованием о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Б.П.О. участия не принимал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Н.В. исковые требования не признала, просила отказать, указала, что в настоящее время у ответчика не имеется намерений на строительство жилого дома, поскольку многочисленные попытки получить разрешение не принесли результата, на фундаменте планируется строительство бани, что не нарушает нормы, предусмотренные Правилами землепользования и застройки территрии.

В судебном заседании представитель ответчика Б.П.О. и третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Н.В., М.Н.С., действующий на основании доверенности, считал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.С.С. участия не принимала, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кустовой Светланы Сергеевны ФИО17, действующая по ордеру, считала исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом указала, что разрешить вопрос о возможности размещения на земельном участке бани в настоящее время не представляется возможным, поскольку оценивать нужно уже достроенный объект.

В судебном заседании третьего лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Т.В.В. участия не принимал, извещен надлежаще, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором считал исковые требования администрации подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области участия не принимал, извещены надлежаще, представили в материалы дела отзыв на иск, в соответствии с которым оставили вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Ранее в судебном заседании указали, что в связи с поступлением жалоб специалистами управления была проведена проверка, в результате которой установлено, что на земельном участке ответчика расположен цокольный этаж строящегося индивидуального жилого дома, размещение которого не соответствует предельным минимальным расстояниям от смежных земельных участков в соответствии с ПЗЗ. При этом вопрос о допустимости размещения бани на земельном участке не разрешался. В настоящее время отменить акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, С.В.А., администрация Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области, участия не принимали, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Б.П.О. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1404+/-13 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для размещения дома индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ здание – жилой     дом с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 65,9 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, принадлежит на праве собственности Б.П.О., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникли у Б.П.О. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9.

Первоначально земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО9 из состава земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки на основании распоряжения Главы Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, что следует из материалов реестрового дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области поступило обращение ФИО12 о нарушении при строительстве индивидуального жилого дома на земельном участка с кадастровым номером №, на основании которого Госстройнадзор Омской области провел выездную внеплановую проверку.

По результатам проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в соответствии с которым на момент проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Б.П.О., возведен цокольный этаж индивидуального жилого дома, строительные работы не ведутся. Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация на строительство указанного жилого дома не подлежит строительной экспертизе, государственный строительный надзор в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при их строительстве не осуществляется. Согласно письму администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на указанном земельном участке до ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. В ходе проверки установлены следующее нарушение градостроительного законодательства: в соответствии с пунктом 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство объектов индивидуального жилищного строительства не требуется. В соответствии с пунктом 6.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении таких объектов является проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки. В соответствии со статьей 27 Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденных решением Совета Омского муниципального района Омской области от 06.12.2017 № 39, минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка должно составлять 3,0 м. В соответствии со схемой расположения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № и границ смежных земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО13, расстояние от стены цокольного этажа индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет от 1,85 м до 2,5 м. Таким образом, при рассмотрении предоставленных документов выявлен факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, установленного Правилами землепользования и застройки.

ДД.ММ.ГГГГ Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области направило в адрес администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области уведомление о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Омского района Омской области на имя и.о. главы Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области ФИО14 внесено представление №, которым указано на необходимость обратится в суд с иском о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

По указанным причинам администрация Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области вынуждена была обратиться в суд с названными требованиями.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости; лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абз.3 пункта 45, пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со статьей 27 Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденных решением Совета Омского муниципального района Омской области от 06.12.2017 № 39, минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка должна составлять 3,0 м.

В соответствии со схемой расположения объектов капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером № и границ смежных земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО13, расстояние от стены цокольного этажа индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка составляет от 1,85 м до 2,5 м, что стороной ответчика не отрицалось.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указывал, что неоднократно обращался в администрацию Омского муниципального района Омской области и администрацию Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлениями о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, а также разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, на что получал отказы, о чем также указывал представитель истца.

В связи с этим, в настоящее время намерений на строительство индивидуального жилого дома у ответчика не имеется, планируется строительство бани на возведенном фундаменте.

ДД.ММ.ГГГГ Б.П.О. направил в адрес администрации Омского муниципального района Омской области уведомление о планируемом строительстве бани на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в сведениях об объекте недвижимости указаны отступы от границ земельного участка: от северной границы – 1,8 м – 2,5 м, от восточной границы – 12 м, от южной границы – 4 м, от западной границы – 50 м.

В ответ на уведомление администрация Омского муниципального района Омской области направила письмо от 19.01.2021, из которого следует, что в соответствии с правилами землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденными решением Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 06.12.2017 № 39, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны Ж1-60 (зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства), градостроительным регламентом которой установлен основной вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и вспомогательный вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» - индивидуальные гаражи и иные вспомогательные сооружения. В связи с этим, возведение объекта вспомогательного использования – бани на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, допускается правилами землепользования и застройки, и возможно при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Аналогичное уведомление о планируемом строительстве бани направлено 11 января 2021 года ответчиком в адрес администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Согласно ответу администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 15 января 2021 года уведомление о планируемом строительстве бани законодательством Российской Федерации не утверждено, его направление в орган местного самоуправления и выдача уведомления о соответствии (несоответствии) установленным параметрам и допустимости размещения бани не предусмотрено.

В соответствии со статьей 27 Правил землепользования и застройки Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденных решением Совета Омского муниципального района Омской области от 06.12.2017 № 39, минимальное расстояние от прочих построек (бань, гаражей и др.) до соседнего участка – 1 м.

В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по результату проведенного осмотра было обнаружено, что соседними домами для земельного участка, на котором расположен объект исследования, являются №, №, № по <адрес> данным СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения»: пункт 6.7. Минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым и градостроительным условиям должны быть: других хозяйственных построек – 1 м. Фактически расстояние от хозпостройки (бани) до границы с соседними домами составляет: в сторону <адрес> – 5,1 и 5,2 м; в сторону <адрес> – 2,5 и 1,85 м; в сторону <адрес> – 2,89 м. Согласно СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» пункту 4.3 расстояние от соседних домов до границы строящегося объекта недвижимости должно быть от 6 до 15 м. в зависимости от конструктивных элементов объектов. Фактически расстояние от хозпостройки (бани), стены которой будут из блоков до соседних домов, составляет: до <адрес> – 13,9 м, до <адрес> – 10,95 м, до <адрес> – 17,0 м (должно быть 10,0 м). На основании вышеизложенного специалист пришел к выводу, что размещение хозпостройки (бани) на фундаменте, расположенном по адресу: <адрес>, возможно в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, противопожарными, градостроительными нормами, а также правилам застройки или обязательным требованиям к хозпостройке. Фактически объект исследования на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ имеет только фундамент, выполненный из кирпича и бетона. Видимых следов разрешения, либо образования трещин, говорящих о снижении несущей способности у исследуемого фундамента не обнаружено, таким образом, объект находится в исправном техническом состоянии и не имеет нарушений пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предполагаемая хозпостройка (баня) на фундаменте, расположенном по адресу: <адрес>, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. По результату исследования первого вопроса экспертизы было установлено, что расстояние от объекта исследования до границ соседних жилых домов соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, противопожарных и градостроительных норм, следовательно, предполагаемая хозпостройка (баня) на фундаменте не нарушает права и охраняемые интересы смежных соседей.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертиз опровергающих заключение эксперта суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключение по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу не заявлялось.

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что при возведении ответчиком бани будут допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что в результате создания самовольной постройки возникнут негативные последствия для третьих лиц, существует угроза жизни и здоровью граждан.

Истцом не представлено доказательств в материалы дела, что цокольный этаж бани, хозяйственной постройки не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, как и нарушение права третьих лиц.

Представитель администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании подтвердила, что для возведения бани ответчику не требуется получать уведомление о соответствии (несоответствии) установленным параметрам и допустимости размещения.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительного кодекса Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Судом установлено, что возведенный ответчиками жилой дом расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который относится к землям населенного пункта с видом разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, что не запрещает возведения на таком земельном участке иных сооружений – бани.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Суд считает, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек необходимо принимать во внимание и положения статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Учитывая конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, суд считает, что избранный истцом способ защиты права несоразмерен характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, в связи с чем, в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки следует отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы его или третьих лиц. Следовательно, требования истца об обязании ответчика снести самовольную постройку, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░