Решение по делу № 2-2249/2022 от 11.04.2022

38RS0035-01-2022-002278-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                            г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангарастроймонтаж» к ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата в Арбитражный суд Иркутской области в материалы дел № А19-7970/2021, № А19-7315/2021, № А19-7756/2020, А19-25049/2021 поступили заявления ФИО8 о процессуальном правопреемстве по указанным делам, к которым приложены копии договоров уступки права требования №/У от Дата, №/У-2 от Дата, №/У от Дата, заключенные между ООО «Ангарастроймонтаж» и ФИО8 Указанные договоры уступки права требования являются недействительными сделками в силу ничтожности, поскольку ООО «Ангарастроймонтаж» данные договоры с ФИО8 не заключало, права требования не передавало, денежных средств по договорам не получало. Оспариваемые договоры подписаны неустановленным лицом от имени бывшего директора ООО «Ангарастроймонтаж» ФИО1

Оспариваемые договоры содержат следующие условия. По условиям договора уступки права требования №/У от Дата, якобы заключенным между ООО «Ангарастроймонтаж» и ФИО8, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ОАО «Российские железные дороги», вытекающие из договора подряда № РИФТ-ХВП-200009/В-Сиб от Дата в размере задолженности за выполненные работы в сумме 14 158 989, 33 руб., а также все иные денежные права требования, вытекающие из договора, которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение оплаты за работы, сданные цедентом после подписания настоящего договора, право на получение гарантийного удержания. Право требования цедента к должнику основано на договоре уступки права требования №, заключенного между ООО «Байкалмост». Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязательства цедента: уступить цессионарию право требования на условиях настоящего договора; передать цессионарию копии документов, подтверждающих права требования. Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязательства цессионария: выплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере и порядке, определенном в п. 3 настоящего договора; уведомить должника о передаче цессионарию принадлежащих цеденту в момент подписания настоящего договора прав требования к должнику в течение 3 дней после подписания настоящего договора. Согласно п. 3.1. договора цессионарий при расчете за приобретенное у цедента право требования производит последнему оплату в размере 1 415 898, 93 руб. Срок оплаты – до Дата.

По условиям договора уступки права требования №/У-2 от Дата, якобы заключенным между ООО «Ангарастроймонтаж» и ФИО8, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Российские железные дороги», вытекающее из договора подряда № РСС ВП-194054/Всиб от Дата в размере задолженности за выполнение работы в сумме 11 611 055, 60 руб., а также все иные денежные прав требования, вытекающие из договора, которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение оплаты за работы, сданные цедентом после подписания настоящего договора, право на получение гарантийного удержания. Право требования цедента к должнику основано на договоре уступки права требования №, заключенного между ООО «Байкалмост» и цедентом Дата. Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязательства цедента: уступить цессионарию право требования на условиях настоящего договора; передать цессионарию копии документов, подтверждающих права требования. Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязательства цессионария: выплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере и порядке, определенном в п. 3 настоящего договора; уведомить должника о передаче цессионарию принадлежащих цеденту в момент подписания настоящего договора прав требования к должнику в течение 3 дней после подписания настоящего договора. Согласно п. 3.1. договора цессионарий при расчете за приобретенное у цедента право требования производит последнему оплату в размере 1 161 105, 56 руб. Срок оплаты – до Дата.

По условиям договора уступки права требования №/У от Дата, якобы заключенным между ООО «Ангарастроймонтаж» и ФИО8, цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «БАйкалмост» в размере 18 944 353, 89 руб. – основной долг; 913 214, 57 руб. – проценты за пользование займом за период с Дата по Дата; проценты за пользование займом по ставке 15 % годовых, начисленные на сумму основного долга 18 944 353, 89 руб. за период с Дата по день фактического исполнения обязательства. Право требования вытекает из договора займа от Дата, платежных поручений № от Дата, № от Дата, № от Дата, направленными в адрес ООО «Интехстрой» в качестве погашения задолженности ООО «Байкалмост» перед ООО «Интехстрой». Право требования подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-7756/2020. Пунктом 2.1. договора предусмотрены обязательства цедента: уступить цессионарию право требования на условиях настоящего договора; передать цессионарию копии документов, подтверждающих права требования. Пунктом 2.2. договора предусмотрены обязательства цессионария: выплатить цеденту за уступленное право требования денежные средства в размере и порядке, определенном в п. 3 настоящего договора; уведомить должника о передаче цессионарию принадлежащих цеденту в момент подписания настоящего договора прав требования к должнику в течение 3 дней после подписания настоящего договора. Согласно п. 3.1. договора цессионарий при расчете за приобретенное у цедента право требования производит последнему оплату в размере 1 900 000 руб. Срок оплаты – до Дата.

Указанные в оспариваемых договорах права требования были приобретены ООО «Ангарастроймонтаж» по договорам уступки права требования №, №, заключенным Дата между «Ангарастроймонтаж» и ООО «Байкалмост». На основании указанных договоров ООО «Ангарастроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми заявлениями к ОАО «РЖД» о взыскании задолженности, которые рассматриваются в суде до настоящего времени.

Дата ООО «Ангарастроймонтаж» заключило с ООО «Байкалмост» договор уступки прав требования №, по условиям которого приняло право требования цедента к ОАО «Российские железные дороги», вытекающее из договора подряда № РИФТ-ХВП-200009/В-Сиб от Дата в размере задолженности за выполненные работы в сумме 14 158 989, 33 руб., а также все иные денежные права требования, вытекающие из договора, которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение оплаты за работы, сданные Цедентом после подписания настоящего договора, право на получение гарантийного удержания. Согласно п. 3.1 договора цессионарий при расчете за приобретенное у цедента право требования производит последнему оплату в размере 19 857 568, 46 руб. Срок оплаты – до Дата.

Дата ООО «Ангарастроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № РИФТ-ХВП-200009/В-Сиб от Дата в размере 14 158 989, 33 руб., дело № А19-7970/2021 рассматривается Арбитражным судом Иркутской области.

Дата ООО «Ангарастроймонтаж» заключило с ООО «Байкалмост» договор уступки прав требования №, по условиям которого приняло право требования цедента к ОАО «Российские железные дороги», вытекающее из договора подряда № РСС ВП-194054/Всиб от Дата в размере задолженности за выполненные работы в сумме 11 611 055, 60 руб., а также все иные денежные права требования, вытекающие из договора, которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение оплаты за работы, сданные цедентом после подписания настоящего договора. Согласно п. 3.1. договора цессионарий при расчете за приобретенное у цедента право требования производит последнему оплату в размере 10 000 000 рублей. Срок оплаты – до Дата.

Дата ООО «Ангарастроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № РССВП-194054/Всиб в размере 11 611 055, 60 руб., дело № А19-7315/2021 рассматривается Арбитражным судом Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от Дата по делу № А19-7756/2020 постановлено: Взыскать с ООО «БАЙКАЛМОСТ» в пользу ООО «АНГАРАСТРОЙМОНТАЖ» 19 857 568, 46 руб., из них: 18 944 353, 89 руб. – основной долг, 913 214,57 руб. – проценты за пользование займом за период с Дата по Дата, и проценты за пользование займом по ставке 15 % годовых, начисленные на сумму основного долга 18 944 353, 89 руб. за период с Дата по день фактического исполнения обязательства, а также 122 28 руб. – расходы по уплате госпошлины.

Дата ООО «Анагарастроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «Байкалмост» несостоятельным (банкротом), просило включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 19 857 568, 46 руб., дело № А19-25049/2021 рассматривается Арбитражным судом Иркутской области.

В рамках рассмотрения заявления ФИО8 о процессуальном правопреемстве по делам № А19-7970/2021, № А19-7315/2021, № А19-25049/2021 ООО «Ангарастроймонтаж» заявило о фальсификации доказательств – договоров уступки права требования №/У от Дата, №/У-2 от Дата, №/У от Дата.

По делу № А19-7970/2021 назначена судебная комплексная почерковедческая техническая экспертиза (определение суда от Дата), по делу № А19-7315/2021 назначена судебная почерковедческая экспертиза (определение суда от Дата).

Кроме того, по фактам предоставления в суд фальсифицированных документов – договоров уступки права требования, якобы заключенных от имени ООО «Ангарастроймонтаж», директором ФИО6 подано заявление о преступлении в ОП № МУ МВД России «Иркутское», до настоящее время проводится проверка.

Поскольку договоры уступки прав требования №/У от Дата, №/У-2 от Дата, №/У от Дата, заключены от имени ООО «Ангарастроймонтаж» неустановленным лицом, фактически права требования по договорам не передавались, денежные средства от ответчика ФИО8 на расчетный счет истца ООО «Ангарастроймонтаж» не поступало, следовательно, указанные договоры являются недействительными в силу ничтожности.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор уступки права требования №/У от Дата, заключенный между ООО «Ангарастроймонтаж» и ФИО8; признать недействительным договор уступки права требования №/У-2 от Дата, заключенный между ООО «Ангарастроймонтаж» и ФИО8; признать недействительным договор уступки права требования №/У от Дата, заключенный между ООО «Ангарастроймонтаж» и ФИО8

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. При этом указывает, что в настоящее время в рамках рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области дел № А19-7315/2021 и А19-7970/2021 проведены экспертизы договоров уступки прав требований №/У от Дата и №/У-2 от Дата, а по делу № А19-25049/2021 заявление о фальсификации договора цессии еще не рассмотрено, однако подлинник указанного документа находится в материалах указанного дела. Согласно выводам эксперта, подписи на договорах от имени, действующего в момент их подписания директора ООО «АСМ» ФИО1, выполнены им самим.

Представитель истца ООО «Ангарастроймонтаж» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из п. 1 ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2). Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (п. 3). Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него (п. 4). Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними (п. 5).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий (ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что ООО «Ангарастроймонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица с Дата, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором с Дата является ФИО6

Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А19-7756/2020 с ООО «Байкалмост» в пользу ООО «Ангарстроймонтаж» взыскано 19 857 568, 46 руб.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата принято к производству суда исковое заявление ООО «Ангарастроймонтаж» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № РИФТ-ХВП-200009/В-Сиб от Дата в размере 14 158 989, 33 руб. Возбуждено производство по делу № А19-7970/2021.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата принято к производству суда исковое заявление ООО «Ангарастроймонтаж» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору № РСС ВП-194054/Всиб от Дата в размере 11 611 055, 60 руб. Возбуждено производство по делу № А19-7315/2021.

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата принято к производству суда заявление ООО «Ангарастроймонтаж» о признании ликвидируемого должника ООО «Байкалмост» несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А19-25049/2021.

Из искового заявления следует, что Дата в Арбитражный суд Адрес в материалы дел № А19-7970/2021, № А19-7315/2021, № А19-7756/2020, А19-25049/2021 поступили заявления ФИО8 о процессуальном правопреемстве по указанным делам, к которым приложены копии договоров уступки права требования №/У от Дата, №/У-2 от Дата, №/У от Дата, заключенные между ООО «Ангарастроймонтаж» и ФИО8

Дата между ООО «Байкалмост» (цедент) и ООО «Ангарастроймонтаж» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ОАО «Российские железные дороги», вытекающие из договора подряда № РСС ВП-194054/ВСИБ от Дата в размере задолженности за выполненные работы в сумме 11 611 055, 60 руб., а также все иные денежные права требования, вытекающие из договора, которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение оплаты за работы, сданные цедентом после подписания настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Дата между ООО «Байкалмост» (цедент) и ООО «Ангарастроймонтаж» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ОАО «Российские железные дороги», вытекающие из договора подряда № РИФТ-ХВП-200009/В-Сиб от Дата в размере задолженности за выполненные работы в сумме 14 158 989, 33 руб., а также все иные денежные права требования, вытекающие из договора, которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение оплаты за работы, сданные цедентом после подписания настоящего договора, право на получение гарантийного удержания (п.1.1 Договора).

Дата между ООО «Ангарастроймонтаж» в лице генерального директора ФИО1 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/У, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает требования цедента к ОАО «Российские железные дороги», вытекающие из договора подряда № РИФТ-ХВП-200009/В-Сиб от Дата в размере задолженности за выполненные работы в сумме 14 158 989, 33 руб., а также все иные денежные права требования, вытекающие из договора, которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение оплаты за работы, сданные цедентом после подписания настоящего договора, право на получение гарантийного удержания (п. 1.1 Договора).

Дата между ООО «Ангарастроймонтаж» в лице генерального директора ФИО1 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/У-2, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает требования цедента к ОАО «Российские железные дороги», вытекающие из договора подряда № РСС ВП-194054/ВСИБ от Дата, в размере задолженности за выполненные работы в сумме 11 611 055, 60 руб., а также все иные денежные права требования, вытекающие из договора, которые могут возникнуть в будущем, в том числе право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, право на получение оплаты за работы, сданные цедентом после подписания настоящего договора (п.1.1 Договора).

Дата между ООО «Ангарастроймонтаж» в лице генерального директора ФИО1 (цедент) и ФИО8 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №/У, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО «Байкалмост» в размере 18 944 353, 89 руб. – основной долг; 913 214, 57 руб. – проценты за пользование займом за период с Дата по Дата, проценты за пользование займом по ставке 15 % годовых, начисленные на сумму основного долга 18 944 353, 89 руб. за период с Дата по день фактического исполнения обязательства.

Сторона истца полагает, что указанные договоры уступки права требования являются недействительными сделками в силу ничтожности, поскольку ООО «Ангарастроймонтаж» данные договоры с ФИО8 не заключало, права требования не передавало, денежных средств по договорам не получало. Оспариваемые договоры подписаны неустановленным лицом от имени бывшего директора ООО «Ангарастроймонтаж» ФИО1

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО1, который подтвердил факт подписания оспариваемых договоров, но не смог пояснить время их подписания (до или после прекращения его полномочий).

Дата директором ООО «Анагарастроймонтаж» ФИО7 подано заявление о преступлении в ОП № МУ МВД России «Иркутское» по факту фальсификации документов.

В рамках дела № А19-7970/2021 определением Арбитражного суда Адрес от Дата назначена судебная комплексная почерковедческая экспертиза договора уступки права требования №/У от Дата.

В рамках дела № А19-7315/2021 определением Арбитражного суда Адрес от Дата назначена судебная комплексная почерковедческая экспертиза договора уступки права требования №/У-2 от Дата.

В рамках дела № А19-25049/2021 определением Арбитражного суда Адрес от Дата назначена судебная почерковедческая экспертиза договора уступки права требования №/У от Дата.

В письменных пояснениях по делу представитель истца указал о том, что Дата по делам № А19-7315/2021, № А19-7970/2021, № А19-25049/2021 представителем ФИО8 подано заявление об отказе от иска. Согласно копиям заявлений об отказе от иска, поданного в рамках дела № А19-7315/2021, № А19-7970/2021, № А19-25049/2021 ФИО8 установлено, что работы, о которых заявляло ООО «Байкалмост» и ООО «Ангарастроймонтаж», фактически не выполнялись, в связи с чем, материального права на взыскание какой-либо задолженности у ООО «Байкалмост» либо у ООО «Ангарастроймонтаж» - не возникло.

Определением суда от Дата по данному делу назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлены вопросы: Кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени цедента, изображение которой находится в Договоре уступки прав требования №/У-2 от Дата? Когда – Дата или позднее - выполнена рукописная подпись от имени ФИО1 в левом нижнем углу Договора уступки прав требования №/У-2 от Дата? Имеются ли в договоре уступки прав требования №/У-2 от Дата признаки не естественного агрессивного (светового, химического, термического, механического) воздействия? Ответчику ФИО8 предложено представить оригинал договора уступки прав требования №/У-2 до Дата. Ответчиком оригиналы документов для проведения экспертизы не представлены. От эксперта АНО «СИбЭкспИ» в материалы дела поступило письмо от Дата (исх. №) о невозможности производства технической и почерковедческой экспертизы, в связи с отсутствием исследуемого документа.

В соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки. При этом заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, то и заключение сделки неуполномоченным лицом, поскольку последующее одобрение сделки порождает для одобрившего ее лица все правовые последствия.

Таким образом, учитывая, что копии договоров без наличия подлинных договоров не являются надлежащими доказательствами заключения в надлежащей форме договоров уступки права требования между ООО «Ангарастроймонтаж» и ФИО8, а также факт уклонения ответчика о представления оригиналов договоров для проведения технической и почерковедческой экспертизы, процессуальную позицию ответчика при рассмотрении дел Арбитражным судом Адрес, свидетельские показания ФИО1, не суд пришел к выводу о недоказанности факта подписания уполномоченным ООО «Ангарастроймонтаж» лицом договоров уступки прав требования в указанную в договоре дату, в связи с чем исковые требования ООО «Ангарастроймонтаж» о признании договоров уступки прав требования №/У от Дата, №/У-2 от Дата, №/У от Дата недействительными подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ангарастроймонтаж» к ФИО2 удовлетворить.

Признать договор уступки прав требования №/У от Дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ангарастроймонтаж» и ФИО2, недействительным.

Признать договор уступки прав требования №/У-2 от Дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ангарастроймонтаж» и ФИО2, недействительным.

Признать договор уступки прав требования №/У от Дата, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ангарастроймонтаж» и ФИО2, недействительным.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.А. Рябченко

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 17.11.2022.