Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2021 от 31.08.2021

Дело № АП 10-30/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2021 года          г. Абакан Республики Хакасия                            

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Чехлатовой Е.А., с участием старшего помощника прокурора <адрес> Лысых Н.Н., осужденного Самусева В.В., защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия Жатько В.В. от 06 июля 2021 года, которым

Самусев В.В., <данные изъяты>, <адрес>,

судимый: 1) 18 февраля 2014 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29.08.2016 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.05.2013 года) к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 08 декабря 2017 года по отбытию основного наказания;

2) 06 ноября 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отменой на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условного осуждения, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2020 года, с присоединением на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Самусева В.В. под стражей в период со 02 июня 2021 года до даты вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Гражданский иск гражданского истца ФИО1 был удовлетворен. С Самусева В.В. в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 4 107 рублей 03 копеек.

    Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного и защитника, просивших об изменении приговора мирового судьи, помощника прокурора, просившего об оставлении приговора мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Самусев В.В. приговором мирового судьи признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление было совершено Самусевым В.В. 22 декабря 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Самусев В.В., не оспаривая квалификацию и выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления, выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его изменить и снизить назначенное ему наказание. Считает, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства позволяло суду первой инстанции назначить более мягкое наказание.

Кроме того, Самусев В.В., полагает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и необоснованным указанием во вводной части приговора судимостей по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2012 года и приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия от 16 мая 2013 года, которые на момент совершения преступления, по мнению осужденного, были погашены в установленном законом порядке и оснований для приведения их в приговоре не имелось.

В судебном заседании осужденный Самусев В.В. и защитник – адвокат Крыцин А.С. поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе, и просили изменить приговор мирового судьи, снизить назначенное осужденному наказание, а также исключить из вводной части приговора ссылку на погашенные судимости по приговорам от 15 июня 2012 года и 16 мая 2013 года.

Старший помощник прокурора <адрес> Лысых Н.Н. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Потерпевший ФИО2 и представитель гражданского истца ФИО1 в зал судебного заседания не явились, однако о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 38912 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав доводы осужденного, защитника и помощника прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 38917 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения судом апелляционной инстанции, относятся такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По данному делу такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Уголовное дело в отношении Самусева В.В. рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, одним из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, а также осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Между тем, вопреки требованиям части 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не удостоверился в том, что обвиняемый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Как следует из заключения комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу, у Самусева В.В. выявляется <данные изъяты> (том 1 л.д. 219-221).

Согласно Международной классификации болезней (МКБ-10), <данные изъяты>.

При этом, как отражено в заключении судебно-психиатрических экспертов, Самусев В.В. в ДД.ММ.ГГГГ перенес <данные изъяты>.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, нельзя сделать однозначный вывод о том, что Самусев В.В., поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имея психические нарушения, действительно осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также понимал существо предъявленного ему обвинения.

Таким образом, условия, необходимые для постановления приговора в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не соблюдены, что ставит под сомнение законность выводов суда о постановлении приговора в отношении Самусева В.В. в особом порядке.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, которое не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Абакана Республики Хакасия от 06 июля 2021 года в отношении Самусева В.В. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что на судебном участке № 2 города Абакана Республики Хакасия осуществляет правосудие один мировой судья, в целях отправления правосудия законным составом суда в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со статьями 32 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменить территориальную подсудность уголовного дела в отношении Самусева В.В. с направлением уголовного дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 4 города Абакана Республики Хакасия.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что передача уголовного дела мировому судье судебного участка № 4 города Абакана Республики Хакасия не отразится на разумных сроках судебного разбирательства, а также на доступности для сторон участвовать в рассмотрении уголовного дела.

Поскольку приговор мирового судьи отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы апелляционной жалобы осужденного подлежат проверке судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения уголовного дела.

Принимая во внимание данные о личности Самусева В.В., характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о том, что в период рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции Самусев В.В. скрылся и только принятыми мерами розыска место его нахождения было установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае нахождения Самусева В.В. на свободе, он может скрыться от суда, чем воспрепятствовать судопроизводству в разумные сроки.

При таких обстоятельствах, отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении Самусева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции на срок 2 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913 - 38915, 38917, 38919, 38920, 38922, 38628 и 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 40110 - 40112 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.