Решение по делу № 2-561/2020 от 11.11.2019

Дело № 2-561/2020

УИД 21RS0025-01-2018-005758-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием истца Валентинова А.А., представителя истца Яковлевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентинова Александра Амвросиевича к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Валентинов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Валентинов А.А. подписал Согласие Заемщика ПАО «Почта Банк» (далее Банк), где просил открыть Счет в соответствии с Условиями и представить в сумме и на условиях, указанных в разделе 4 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Согласия. Ответчик не исполнил договорные обязательства, а именно: Раздел 4. Индивидуальные условия договора потребительского кредита - «Выгодный» п. № 19 - В рамках установленного Кредитного лимита, в дату заключения Договора, предоставить Кредит с зачислением на Счет в сумме 102.781,76 руб.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

С момента совершения оспариваемого договора по настоящее время банк обязательств Кредитора по предоставлению денежных средств Заемщику не выполнил, договор не заключил.

Неправомерными действиями ответчика по включению в типовую форму Согласия пунктов, ущемляющих права потребителя услуг, истцу причинен моральный вред, который оценивает в 10.000 руб.

Оспариваемый договор считается незаключенным на основании ненадлежащего исполнения Кредитором договорных обязательств установленных Согласием - это зачисление на счет истца суммы 102.781,76 руб. на условиях указанных в разделе 4. п. № 19. Датой фактического предоставления Кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента. Однако Банк свои обязательства не выполнил, денежные средства не зачислил, договор не заключил.

Просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Валентиновым А.А. незаключенным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

В судебном заседании истец Валентинов А.А., его представитель Яковлева Т.А., действующая по доверенности, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, просили иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, а также отзыв на иск, указав, что Банк заключил с Валентиновым А.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102781,76 руб. (далее - кредитный договор). Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Условия, Тарифы, Согласие приложены к возражениям. Указанные документы были получены Истцом при заключении договора. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банком произведена выдача денежных средств ДД.ММ.ГГГГ Заключая кредитный договор, Истец понимал, что по кредитному договору денежные средства берутся на условиях возвратности и платности, и действовал по своей воле. У истца имеется задолженность перед Банком, что подтверждается выписками. Заключительные требования по договору направлялись заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. на имя Валентинова А.А., на сумму 117.478,26 руб.

На судебное заседание представитель третьего лица Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике не явились, извещены надлежаще о слушании дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, а также предоставили сведения, из которых следует, что на принудительном исполнении в Московском РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-№, в отношении должника Валентинова А.А. в пользу ряда взыскателей. В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Валентинову А.А., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. пристав-исполнитель привлек оценщика. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о принятии результатов оценки. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах и заявку на торги арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель подписал акт приема-передачи арестованного имущества с торгующей организацией. ДД.ММ.ГГГГ. реализация арестованного имущества приостановлено согласно определению Московского районного суда г.Чебоксары.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. При этом, в соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Валентиновым А.А. подписано Согласие заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), по которому Заемщик выражает согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Согласие заемщика, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и Тарифы. Заемщик просил открыть счет в соответствии с Условиями и предоставить кредит в сумме и на условиях, указанных в разделе 4 «Индивидуальных условий» Согласия.

Банк заключил с Валентиновым А.А. договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102.781,76 руб. (далее - кредитный договор), дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Платежи осуществляются ежемесячно до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов. Условия, Тарифы, Согласие приложены к возражениям. Указанные документы были получены Истцом при заключении договора, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по кредиту.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах:

-    Заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты»,

- Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»,

- Заявление о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета,

- Согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности,

- Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» (далее - Условия).

В п.14 Индивидуальных условий, заемщик своей подписью на Согласии подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах. Также в п.22 заемщик своей подписью подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, условиях, тарифах, и проинформирован о том, что Условия и тарифы размещены в клиентских центрах и стойках продаж, а также на Интернет-сайте банка.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. Валентинов А.А. подписал заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», при заключении договора на индивидуальных условиях, изложенных в Согласии заемщика, истец предоставил в Банк собственноручно подписанное согласие, тем самым присоединился и к общим условиям договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит».

В Согласии Заемщика указаны данные о торговой организации – ООО «ДНС-Альтаир» («<адрес>» <адрес>А), а также данные о товаре, который приобретался в кредит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В п.20 Индивидуальных условий указано на распоряжение Заемщика на перечисление суммы кредита торговой организации в размере 87.998 руб., по реквизитам торговой организации, указанным в разделе 2 Согласия. Подтверждает, что настоящее Согласие является распоряжением, данным Банку, на перевод денежных средств с его счета на счет торговой организации в даты подачи распоряжения.

В подтверждение исполнения обязательств по договору, банком представлен банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., о зачислении на счет Валентинова А.А. кредита в размере 102.781,76 руб. (л.д.56)

Судом установлено, что по распоряжению истца ПАО «Почта Банк» перечислило указанную сумму со счета истца в пользу ООО «ДНС-Альтаир» на приобретение товара, указанного в п.1 Согласия.

Из ответа ООО «ДНС Ритейл» (ООО «ДНС-Альтаир» реорганизовалось путем присоединения к ООО «ДНС Ритейл») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании Товарного чека № № в торговой точке ДНС по адресу: <адрес>, расположенной в <адрес>, был заключен договор купли-продажи на следующие товары: <данные изъяты> и <данные изъяты>, форма оплаты: оформление договора с ПАО «Почта Банк» и дальнейшей фискализацией товарного чека на кассе ОП ООО «ДНС-Альтаир» на общую сумму 87.998 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании товарного чека № указанные выше позиции, <данные изъяты> и <данные изъяты>, были переданы покупателю. (л.д.72-77)

Кроме того, из дополнительного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи с Валентиновым А.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ. на основании товарного чека №. Поскольку клиент изъявил желание доставить товар по адресу: <адрес> передача товара была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ. с последующей доставкой, на основании товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ. клиент обратился в магазин для забора товара путем самовывоза. ДД.ММ.ГГГГ. на основании товарного чека № В№ от ДД.ММ.ГГГГ. все позиции были переданы клиенту. (л.д.178-180)

При этом, в судебном заседании истец Валентинов А.А. не отрицал, что у него на праве собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>, пояснил, что дом в настоящее время не достроен.

Также в судебном заседании истцом Валентиновым А.А. не оспаривалась его подпись в Согласии заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), в Заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», в Заявлении о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, в Согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности.

Судом, в случае оспаривания подписи, было разъяснено истцу право назначения судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой не было заявлено истцом.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Покупки в кредит" от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом, что свидетельствует о выражении последним волеизъявления на совершение указанной сделки, денежные средства банком перечислены на счет истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания кредитного договора незаключенным.

Доводы истца о том, что он Согласие дал только на открытие счета, а не на заключение кредитного договора, судом признаны несостоятельными.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст.434 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из обстоятельств дела следует, что Валентинов А.А., подписав кредитный договор, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в Согласии, Условиях, Тарифах. Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы истца, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не нашел.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заключенного с Валентиновым А.А., соответствуют данной форме.

Анализ договора о предоставлении кредита (в виде акцептованного заявления оферты) от ДД.ММ.ГГГГ. позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора истцу была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования. Валентинов А.А. был полностью ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи как в Согласии, так и Заявлении на получении кредита.

В силу пункта 1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Все существенные условия заключенного кредитного договора, в том числе предоставленная истцу сумма кредитного лимита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, ответственность за нарушение условий договора, дополнительные услуги, согласованы с заемщиком в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в Согласии.

Таким образом, при заключении договора истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о финансовой услуге, в том числе предусмотренная ст.10 Закона о защите прав потребителей, в наглядной и доступной форме, не затрудняющей визуальное восприятие текста.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Почта Банк» выставило Валентинову А.А. Заключительное требование, в котором было предложено истцу обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с договором, денежных средств в сумме 117.478,26 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном уведомлении указано, что в случае не погашения в срок указанной суммы, то в соответствии с условиями договора, кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться к нотариусу и/или в суд для принудительного взыскания суммы долга. (л.д.150)

Поскольку данное требование не было исполнено Валентиновым А.А., то ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Почта Банк» обратилось к нотариусу <адрес> <данные изъяты>. с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №, заключенном в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. с Валентиновым А.А. В заявлении указано, что Валентинов А.А. не исполнил обязательства перед Обществом за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 112.119,48 руб., включая сумму основного долга – 101.697,06 руб., проценты за пользование кредитом – 10.422,42 руб. (л.д.149)

Также Банком был предоставлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариус <адрес> <данные изъяты>. совершил исполнительную надпись, на основании п.3 ст.630 ГК РФ и ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложил взыскать в пользу ПАО «Почта Банк» с должника Валентинова А.А., неуплаченную в срок с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 112.119,48 руб., а также расходы за совершение исполнительной надписи в размере 4.500 руб.

Настоящая исполнительная надпись совершена за реестровым № в нотариальной конторе по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.150 оборотная сторона).

При этом, ДД.ММ.ГГГГг. нотариус <адрес> <данные изъяты>. направил в адрес Валентинова А.А. извещение о том, что ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом была совершена исполнительная надпись на сумму 116.619,48 руб. на кредитном договоре №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Почта Банк» и Валентиновым А.А. (л.д.152 обор. сторона, 153). Никаких возражений в адрес нотариуса от истца не поступало.

В п.23 Согласия (Индивидуальных условий), заемщик дал согласие, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что заключенный между ПАО «Почта Банк» и Валентиновым А.А. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

В соответствии со ст.89 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (далее – Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст.90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.93 Основ законодательства о нотариате, взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном Законом о нотариате и нотариальной деятельности (п. 1).

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Московском РОСП г.Чебоксары находится сводное исполнительное производство №, в отношении должника Валентинова А.А. в пользу ряда взыскателей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Валентинова А.А. в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» по исполнительной надписи нотариуса <адрес> <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 116.619,48 руб. Данное постановление было получено Валентиновым А.А. на руки ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется его подпись. (л.д.106)

В материалах исполнительного производства также имеется исполнительная надпись нотариуса <данные изъяты>., о чем предоставлена ее копия. (л.д.107)

Валентиновым А.А. данная исполнительная надпись в предусмотренном законом порядке, оспорена не была.

Ссылка истца на незаключенность договора ввиду отсутствия у Банка лицензии на кредитование граждан и юридических лиц, также является необоснованной.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные данным Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

К числу банковских операций, подлежащих лицензированию, в силу п.2 ст.5 названного Федерального закона, относится размещение привлеченных банком денежных средств, одной из форм которого является предоставление кредитов.

25 марта 2016 г. Банком России ПАО «Почта Банк» выдана лицензия № 650 на осуществление следующих банковских операций со средствами в рублях и иностранной валюте, в соответствии с которой Банку предоставлено право на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц в рублях и иностранной валюте во вклады, размещение во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.

Ссылка на данную лицензию имеется также в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Банком своему представителю Баджаевой Г.А., сроком на 3 года. (л.д.103)

Таким образом, ПАО «Почта Банк» имея лицензию на право размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов, на законных основаниях осуществило кредитование истца на условиях заключенного с ним кредитного договора.

Ссылка истца о том, что суд принял от Банка ненадлежащие копии документов, поскольку доверенность представителя Банка Баджаевой Г.А. не соответствует требованиям ст.53 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку все представленные документы заверены представителем банка, действующим от имени банка по доверенности от 29.06.2017г. В доверенности имеются полномочия представителя на заверение копий документов. Все документы, предоставленные истцом, заверены его представителем, оснований сомневаться в правильности их содержания у суда не возникло, при этом ответчик иных копий тех же документов и доказательств того, что при копировании произошли изменения в содержании документов по сравнению с их оригиналами, не представил. В связи с изложенным эти доказательства в силу ст.67 ГПК РФ являются допустимыми.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п.5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п.6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.7).

Согласно п.1.1. ч.3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ).

Полномочия представителя банка подтверждены в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.48, 53, 54 ГПК РФ.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    Таким образом, по общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Истом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Отказывая в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. незаключенным, суд отказывает и в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., как производного от основного требования.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Валентинова Александра Амвросиевича к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Валентиновым А.А., незаключенным; взыскания компенсации морального вреда в размере 10.000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                           Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ