Решение по делу № 2-2141/2018 от 21.03.2018

    Дело № 2-2141/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре     Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феника П. А. к Холодкову С. В., Ковалевой Т. С., Ковалеву Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Феник П.А. обратился в суд с иском к Холодкову С.В., Ковалевой Т.С., Ковалеву Е.А., в обоснование указывая, что 01 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Мурманска вынесено решение о взыскании с солидарно с ответчиков в пользу ОАО Банк "Платежный Сервисный Банк" (далее – ОАО Банк "ПСБ") суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 464 893,14 рублей, в счет возмещения судебных расходов в размере 66 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Мурманска вынесено решение о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО Банк "ПСБ" суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 246,57 долларов США, в счет возмещения судебных расходов в размере 66 000 рублей.

09 октября 2017 года между ОАО Банк "ПСБ" в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и истцом был заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к Холодкову С.В. (солидарно с Ковалевым Е.В. и Ковалевой Т.С.) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 464 893,14 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 246,57 долларов США.

По указанным выше гражданским делам Октябрьским районным судом г. Мурманска произведена замена взыскателя с ОАО банк "ПСБ" на Феника П.А.

До настоящего времени обязательства ответчиками не исполнены.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, просит взыскать солидарно с ответчиков проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 725 369,87 рублей, проценты по кредитному договору №-КФ-2014 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 995 287,58 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец Феник П.А. в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Чернолуцкий С.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывал, что решения суда ответчиками не исполнены и по настоящее время. Кредитные договоры не расторгнуты, соответственно, проценты, предусмотренные договорами продолжают начисляться.

Ответчики Холодков С.В., Ковалева Т.С., Ковалев Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель ответчиков Холодкова С.В., Ковалева Е.А. – Грозный Б.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Указывал, что в настоящее время в Ленинском районном суде г. Грозного рассматривается дело об оспаривании договора цессии, заключенного между ОАО Банк "ПСБ" и Феником П.А. Решение по делу не принято. Кроме того, в ходе исполнительного производства, Феник П.А. отказался от принятия нереализованного имущества, в связи с чем полагал поручительство прекращенным. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности нарушенным обязательствам.

Представитель ответчика Ковалева Е.А. – Новиков А.Е., действующий на основании доверенности, полагая, что дело рассматривается незаконным составом суда, отказался высказывать свою позицию по существу иска.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Холодковым С.В. и ОАО Банк "ПСБ" заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% процентов годовых, за период, начиная с даты выдачи кредита по день возврата суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в установленные договором сроки. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по договору являлись договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковалевым Е.А. и ОАО "ПСБ", договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ковалевой Т.С. и ОАО "Платежный сервисный банк", договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Холодковым С.В. и ОАО "ПСБ".

Вследствие неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, конкурсный управляющий ОАО "Платежный сервисный банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Холодкову С.В., Ковалеву Е.А., Ковалевой ТА. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 01 августа 2016 года заявленные конкурсным управляющим требования были частично удовлетворены. С Ковалева Е.А., Холодкова С.В., Ковалевой Т.С. солидарно в пользу ОАО "ПСБ" взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 464 893,14 рубля и судебные расходы в сумме 66 000 рублей.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Холодкову С.В., являющееся залоговым имуществом по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> Определен способ реализации заложенного имущества – публичные торги и установлена продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу, и было обращено к исполнению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ПСБ" и Холодковым С.В. заключен кредитный договор №. Сумма кредита <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Ковалевым Е.А., и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и Ковалевой Т.С., а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимости –<данные изъяты> заключенный между банком и Холодковым С.В. Залоговая стоимость оценивалась сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ОАО "ПСБ" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Холодкову С.В., Ковалеву Е.А., Ковалевой ТА. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 25 июля 2016 года заявленные конкурсным управляющим требования были частично удовлетворены. С Холодкова С.В., Ковалева Е.А., Ковалевой Т.С. солидарно в пользу ОАО "ПСБ" взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Обращено взыскание на предметы залога: <данные изъяты>. Определен способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации установлена в размере <данные изъяты>,00 рублей.

Кроме того, с ответчиков в пользу ОАО "ПСБ" в лице конкурсного управляющего Государстве корпорация "Агентство по страхованию вкладов" взысканы судебные расход размере 66 000,00 рублей в равных долях, по 22 000,00 рублей – с каждого.

Решение вступило в законную силу, и было обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ПСБ" в лице представителя конкурсного управляющего ГК "АСВ" и Феником П.А. заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил, а Феник П.А. принял право требования к Холодкову С.В. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам залога, заключенным в обеспечение указанных кредитных договоров, а также по решениям суда о взыскании с Холодкова С.В., Ковалева Е.А., Ковалевой Т.С. кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 22 ноября 2017 года по гражданским делам произведена замена взыскателя с ОАО "ПСБ" на Феника П.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 апреля 2018 года определение о замене стороны оставлено без изменения.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего иска решения судов о взыскании с ответчиков кредитной задолженности не исполнены.

При таких обстоятельствах, оценивая фактические обстоятельства дела, вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования Феника П.А. к Холодкову С.В., Ковалеву Е.А., Ковалевой Т.С. о взыскании процентов, предусмотренных п.<данные изъяты> кредитных договоров № и №, согласно которому, при несвоевременном возврате кредита заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет подлежащих ко взысканию процентов, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) сторонами не оспаривался, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с Холодкова С.В., Ковалева Е.А., Ковалевой Т.С. подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 15 кредитного договора № в размере 10 725 369,87 рублей; по п. 15 кредитного договора № – 6 995 287,58 рублей.

Давая оценку заявлению стороны ответчиков о снижении начисленных процентов по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что установленные п. 15 кредитных договоров повышенные проценты за весь период просроченной задолженности в размере удвоенной процентной ставки, являются штрафными и взимаются при несвоевременном погашении кредита, суд приходит к выводу, что к таким процентам может быть применена ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств нарушения ответчиками обязательств, сложившихся экономических отношений, того обстоятельства, что указанные проценты являются лишь мерой ответственности за нарушение обязательств, суд приходит к выводу о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, исключения со стороны истца получения денежной выгоды, суд считает возможным снизить размер процентов по кредитному договору № до 5 000 000,00 рублей, по кредитному договору № до 4 000 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает возможным взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей в равных долях – т.е. по 20 000,00 рублей – с каждого.    

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000,00 (░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 000,00 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 20 000,00 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░