Решение по делу № 33-4730/2016 от 20.02.2016

Судья Дементьева Н.Р. Дело № 33-4730/2016

Учёт № 27

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

Председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Мелихова А.В., Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО7 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан включить ФИО9 в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды:

- с <дата> по <дата> в качестве педагога дополнительного образования в структурном подразделении «Торгово-технологический колледж» при Государственном Образовательном Учреждении ВПО «Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт»;

- с <дата> по <дата> в качестве исполняющей обязанности проректора по развитию и качеству образования в структурном подразделении «Торгово-технологический колледж» при Государственном образовательном учреждении ВПО «Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истицы считающей, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица Новожён Г.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периодов работы с <дата> по <дата> в качестве педагога дополнительного образования в структурном подразделении «Торгово-технологический колледж» при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт» и с <дата> по <дата> в качестве исполняющей обязанности проректора по развитию и качеству образования в том же учреждении.

В обоснование исковых требований Новожён Г.С. указала, что решением ответчика ей отказано во включении в льготный стаж спорных периодов, поскольку, по мнению ответчика, должность и учреждение, в которых работала истица, не включены в Списки должностей и учреждений, работа в которых предоставляет право на назначение досрочной пенсии в связи педагогической деятельностью.

В судебном заседании истица поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что в спорные периоды она продолжала осуществлять педагогическую деятельность.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что должность и учреждение, в которых истица осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды не предоставляют право на назначение досрочной пении по старости в связи с педагогической деятельностью.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований и вынес решение вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального права. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для зачета спорных периодов работы истицы в специальный стаж, поскольку наименование учреждения и должностей, в которых работала истица, не поименованы в соответствующих Списках.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик своего представителя не направил.

Истица с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, считая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями подпункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее закон «О страховых пенсиях»), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.

Стаж на соответствующих видах работ, с учетом которого застрахованные лица приобретают право на назначение страховой пенсии по старости, в соответствии со статьями 30 и 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», представляет собой суммарную продолжительность периодов работы в определенных производствах, профессиях, должностях и учреждениях, на отдельных видах работ.

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что решением ответчика .... от <дата> истице было отказано во включении в специальный стаж вышеназванных периодов работы. Основанием явилось то, что должности истицы, а также учреждение, в котором она работала, не включены в соответствующие Списки.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости включения спорных периодов истицы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данными выводами суда первой инстанции являются несостоятельными, исходя из следующего.

Пунктом «м» Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> .... «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» постановлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> за .... утверждены Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила).

Данным Списком в пункте 1 раздела «наименование должностей» предусматриваются наименование должностей: «преподаватель», «заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным процессом)».

Пунктом 1.10 Списка предусмотрены: образовательные учреждения среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения): техникумы всех наименований, в том числе техникум-интернат и техникум-предприятие; училища всех наименований, в том числе училище-интернат; колледжи всех наименований, в том числе колледж-интернат; технический лицей; музыкальная школа, в том числе музыкальная школа-лицей; художественная школа, в том числе художественная школа-лицей; школа-студия.

Из материалов дела видно, что истица <дата> приказом .... принята на должность преподавателя географии и экологии в Профессиональный колледж .... с <дата>.

Согласно приказу .... от <дата>, учебная нагрузка истицы в 2002-2003 учебном году должна была составить 1014 часов.

Приказом ....-л от <дата> истица была переведена на должность педагога дополнительного образования с <дата>.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что должность педагога дополнительного образования поименована в Списке в пункте 2 раздела «Наименование должностей», а учреждение, в котором истица работала, относится к пунктам 1.1-1.14 раздела «Наименование учреждений, а также о не соответствии учебной нагрузки, которою несла истица после перевода на данную должность установленным нормам, на правильность приятого судом решения не влияют в силу следующего.

В пункте 2.1 Рекомендаций об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений (приложение к Письму Минобрнауки Российской Федерации № АФ-947, Профсоюза работников народного образования и науки
.... от <дата>, далее - Рекомендации от <дата>) указано, что нормы часов преподавательской работы преподавателям учреждений начального и среднего профессионального образования (за исключением преподавателей педагогических училищ и педагогических колледжей) за ставку заработной платы, являющиеся нормируемой частью их педагогической работы, установлены - 720 часов в год.

В связи с переводом Новожён Г.С. на должность преподавателя дополнительного образования приказом .... от <дата> её педагогическая нагрузка была уменьшена на 216 часов.

Таким образом, педагогическая нагрузка Новожён Г.С. в 2002-2003 учебном году составила 798 часов, что превышает рекомендованную норму для преподавателей и подтверждает ведение ею педагогической деятельности.

Из материалов дела видно, что приказом Министерства образования Республики Татарстан .... от <дата> Профессиональный колледж .... реорганизован в форме преобразования в Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт.

<дата> истица была переведена на должность заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам структурного подразделения «Технологический колледж».

Приказом ректора института .... от <дата> истица с <дата> назначена исполняющей обязанности проректора по развитию и качеству образования. При этом указано, что должность заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам сокращена (пункт 8).

Одновременно пунктом 9 указанного приказа, с исполнением обязанностей проректора по развитию и качеству образования, истице вменены функциональные обязанности заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам.

Довод апелляционной жалобы о том, что в Списке, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации .... от <дата> должность «проректор по развитию и качеству образования» отсутствует на правильность принятого судом решения не влияет.

В соответствии с пунктом 13 Правил в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в следующих структурных подразделениях организаций (независимо от того, предусмотрены эти организации в списке или нет): общеобразовательные школы всех наименований (за исключением открытой (сменной) общеобразовательной школы); гимназия; межшкольный учебно-производственный комбинат трудового обучения и профессиональной ориентации учащихся (межшкольный учебный комбинат); школа-интернат; детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли; техникум; колледж; училище; лицей.

Данным пунктом определено, что в стаж работы засчитывается работа в должностях, указанных в списке, в структурном подразделении организации (независимо от того, предусмотрены данные организации в списке или нет) – колледж.

Пунктом 1 Списка предусмотрена работа в должности заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом.

Пунктом 1.7 Положения о структурном подразделении Государственного образовательного учреждения «Набережночелнинский государственный торгово-технологический институт» - Торгово-технологический колледж предусмотрено, что колледж реализует учебно-воспитательную, образовательную программы среднего (полного) общего образования, начального, среднего профессионального образования и соответствующее дополнительное образование, обеспечивает содержание и воспитание обучающихся.

Из материалов дела видно, что несмотря на то, что приказом ректора института .... от <дата> должность заместителя директора по общеобразовательным дисциплинам сокращена, фактически указанная должность существовала и была включена в штанное расписание «Торгово-технологического колледжа» в спорные периоды.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжаловалось и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи