Решение по делу № 2-2476/2019 от 01.11.2018

Дело 2-2476/2019

47RS0004-01-2018-008542-84

4 апреля 2019 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием истца Степуниной В.Ю., представителя истца адвоката Никифорова В.А. по ордеру от 14 февраля 2019 года и доверенности от 2 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степуниной Вероники Юрьевны к Артемьеву Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату долга по расписке от 6 июня 2018 года, обратилась в суд с иском, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом в размере 15083, 79 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9585, 96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 447 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца требования иска поддержали, подтвердили изложенные доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о явке в суд по адресу регистрации – последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращалась в суд по причине невручения адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 6 июня 2018 года ответчик выдал истцу расписку в подтверждение получения денежной суммы в размере 700 000 руб. сроком возврата до 15 июля 2018 года (л.д. 6).

Вместе с тем, доказательств возвращения ответчиком денежных средств истцу в материалах дела не имеется.

Установив, что денежные средства, полученные в заем ответчиком не возвращены истцу, суд, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 700000 руб..

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеперечисленными положениями гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 15083, 79 руб., а также процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 9585, 96 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет признается судом правильным, исходная сумма, процентная ставка, а также период начисления процентов определены представителем истца верно, ответчиком расчет не оспорен.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Артемьева Владимира Николаевича в пользу Степуниной Вероники Юрьевны денежные средства по договору займа в размере 700000 руб., проценты за пользование займом в размере 15083, 79 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 9585, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья