Решение от 04.09.2020 по делу № 10-22/2020 от 12.08.2020

Дело УИД: 42MS0081-01-2020-000547-43

Производство № 10-22/2020 (12002320010000033)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Новокузнецк                                                                04 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи        Роговой И.В.,

при секретаре        Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Пономарева А.Ю.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области»       Марушкиной А.В.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

осужденного Бортникова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Пономарева А.Ю, на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.07.2020 года, которым

    Бортников Андрей Валерьевич, ......., ранее судимый:

1)    24.01.2007 г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 16.06.2016 г. освобожден по отбытию наказания,

2)    20.03.2017 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

3)    28.04.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

4)    19.05.2020 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.04.2020) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5)    26.05.2020 Центральным районным судом г. Новокузнецк по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.05.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6)    03.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.05.2020), с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 11 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительного колонии строго режима,

осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.07.2020 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка ежемесячно. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 03.07.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка, наказания, назначенного по данному приговору, с учетом правил ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено Бортникову А.В. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.07.2020 г. Бортников А.В. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов заработка ежемесячно. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 03.07.2020 мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка, наказания, назначенного по данному приговору, с учетом правил ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено Бортникову А.В. три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

         Преступление Бортниковым А.В. совершено .. .. ....г. около 16 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка от 03.07.2020 в отношении Бортникова А.В. изменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, а также усилить наказание вследствие чрезмерной мягкости: исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 12.04.2017;     исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ;     назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от 03.07.2020, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить к отбытию 3 года лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бортников А.В. и его защитник – адвокат Марушкина А.В. согласились с доводами апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

               Данное уголовное дело рассмотрено с применением общего порядка судебного разбирательства.

Виновность Бортникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, за которое он осужден, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, а именно: его признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, показаниями потерпевшей М.И.А.., указавшей на Бортникова А.В., как на лицо причастное к инкриминируемому ему деянию, письменными материалами дела, которым дана надлежащая оценка; выводы мирового судьи в указанной части не оспариваются в апелляционных жалобах и представлении, также как и юридическая квалификация действий осужденного.

Оснований не согласиться с содержащейся в приговоре оценкой доказательств, а также с выводами суда первой инстанции относительно доказанности виновности Бортникова А.В. в совершении преступления, за которые он осужден, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия Бортникова А.В. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

                 При назначении наказания Бортникову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Бортникова А.В., смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, .......

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях Бортникова А.В. установлен рецидив преступлений, что верно отнесено к отягчающим наказание обстоятельствам, в связи с чем, мировым судьей обоснованно назначено наказание с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

    Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 03.07.2020 года подлежит изменению.

Согласно ст.304 УПК РФ, в вводной части приговора указываются в том числе фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о его судимостях.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Исходя из правового смысла ст.86 УК РФ, срок погашения судимости за каждое из преступлений по приговорам, в том числе входящих в совокупность, исчисляется самостоятельно за каждое из них после отбытия окончательного наказания, назначенного по совокупности в порядке ч.5 ст. 69 или ст.70 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 12.04.2017 года Бортников А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание по данному преступлению в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Учитывая, что из мест лишения свободы Бортников А.В. освободился .. .. ....г. по отбытии срока наказания, то срок погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 12.04.2017 года истек .. .. ....г., то есть до совершения Бортниковым А.В. .. .. ....г. преступления по вынесенному приговору.

При указанных обстоятельствах, указание в вводной части приговора от 03.07.2020 года на судимость Бортникова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 12.04.2017 года подлежит исключению, что влечет смягчение наказания, назначенного за преступление, поскольку были учтены мировым судьей в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего Бортникова А.В.

    Поскольку дело мировым судьей рассмотрено в общем порядке также подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    Оснований для усиления Бортникову А.В. наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка от 03.07.2020 г. судом апелляционной инстанции не установлено.

    Руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.07.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 (░░░░) % ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░░ ░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░