Решение по делу № 2-1244/2023 от 17.07.2023

Дело № 2 – 1244/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года                             г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 1244/2023 по иску Хайбуллиной Гульнары Ильдусовны, Мухаметрахимовой Айгуль Ильдусовны к Гумерову Ильдусу Мухаметьяровичу о включении имущества в наследственную массу и признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллина Г.И., Мухаметрахимова А.И. обратились в суд с исковым заявлением к Гумерову И.М. о включении имущества в наследственную массу и признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой. Просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключённый в ДД.ММ.ГГГГ г. продавцом Гумеровым Ильдусом Мухаметьяровичем, недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительности ничтожной сделки. Включить <***> долю в праве совместной собственности на автомобиль марки <***> купленный в ДД.ММ.ГГГГ., и <***> долю в праве совместной собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью <***> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в наследственную массу открывшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец Хайбуллина Г.И., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Истец Мухаметрахимова А.И., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. До суда представила заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель истца Азалиев Р.Ф., будучи надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Гумеров И.М., его представитель Нафиков И.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Ткаченко Д.В., его представитель Мустафин Р.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца Мухаметрахимовой А.И. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истец Хайбуллина Г.И.,, а также невозможности сообщения о них суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что на официальном сайте Учалинского районного суда Республики Башкортостан была размещена информация о месте и времени рассмотрения дела. Истец Хайбуллина Г.И. о наличии в производстве суда гражданского дела по исковому заявлению знала. Информация, размещённая на официальном сайте суда, является публичной информацией.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Хайбуллиной Гульнары Ильдусовны к Гумерову Ильдусу Мухаметьяровичу о включении имущества в наследственную массу и признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой, подлежащим оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. п.8 ст. 222, 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Мухаметрахимовой Айгуль Ильдусовны отказ от исковых требований к Гумерову Ильдусу Мухаметьяровичу о включении имущества в наследственную массу и признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой.

Производство по гражданскому делу № в части истца Мухаметрахимовой Айгуль Ильдусовны к Гумерову Ильдусу Мухаметьяровичу о включении имущества в наследственную массу и признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой – прекратить, в связи с отказом представителя истца от исковых требований.

В части требований истца Хайбуллиной Гульнары Ильдусовны к Гумерову Ильдусу Мухаметьяровичу о включении имущества в наследственную массу и признании договора купли продажи недвижимого имущества недействительной (ничтожной) сделкой - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:          Яковлева Л.С.