Решение по делу № 2-2234/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-2234/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя ответчика Плотниковой Т.В. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Захарову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом решается вопрос о передаче дела по подсудности в Мотовилихинский районный суд г.Перми, поскольку согласно сведений Краевого отдела Адресно-справочной работы Пермского края ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не является территорией <адрес>.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, представителя в суд не направили.

Ответчик – Захаров Д.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражала о направлении дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Захаров Д.А. по сведениям Краевого отдела Адресно-справочной работы Пермского края зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что не является территорией <адрес>. Спор о праве, относящийся к исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) не заявлен.

Следовательно, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору должны рассматриваться на основании ст. 28 ГПК РФ в Мотовилихинском районном суде г.Перми по месту жительства ответчика, и данное дело принято к производству Пермского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░, ░░.1905 ░░░░, ░.5.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░