Решение по делу № 33-9017/2023 от 04.10.2023

УИД 11RS0005-01-2023-000862-92

г. Сыктывкар                      Дело №2-3420/2023 (33-9017/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

судей Костенко Е.Л., Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 ноября 2023 года гражданское дело по иску Сорокиной Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Сорокиной Ирины Николаевны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокина И.Н. обратилась в Ухтинский городской суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» (далее – ООО «ДЗП-Центр», Общество) о признании договора потребительского займа от <Дата обезличена> незаключенным, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. (с учетом уточнений). В обоснование требований указано, что неустановленное лицо, действуя с преступным умыслом и используя персональные данные истца, оформило на нее спорный договор займа. При этом истец указывает, что ни на каких сайтах не регистрировалась, никаких заявок не заполняла, свои персональные данные никому не сообщала, денежные средства по спорному договору не получала. В настоящее время истец является должником по договору займа, погашения которого от нее требует Общество.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 года в иске отказано.

Решение обжаловано истцом Сорокиной И.Н.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ДЗП-Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица с <Дата обезличена>, осуществляет прочую вспомогательную деятельность в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения.

ООО «ДЗП-Центр» обратилось с заявлением о выдачи судебного приказа, указав, что <Дата обезличена> между ООО «ДЗП-Центр» и Сорокиной И.И. заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого ООО «ДЗП-Центр» предоставило Сорокиной И.И. заем в сумме 3333,33 руб. под ... годовых сроком до <Дата обезличена> (п. 1-4). Договор займа заключен с использованием интернет-сайта ... электронным способом и подписан простой электронной подписью клиента. Заем предоставлен путем перечисления на счет банковской карты №<Номер обезличен>

<Дата обезличена> по заявлению ООО «ДЗП-Центр» мировым судьей Таманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ, который отменен <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Сорокина И.Н. обратилась в ОМВД по г. Ухте с заявлением, что на ее имя в ООО «ДЗП-Центр» оформлен кредит, при этом сама Сорокина И.Н. кредитных договоров в ООО «ДЗП-Центр» не оформляла, денежных средств не получала. Заявление было зарегистрировано в КУСП за <Номер обезличен> и приобщено к материалам уголовного дела <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> постановлением дознавателя ОМВД России по г. Ухте в возбуждении уголовного дела отказано по п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствием события преступления.

В ходе проверки по указанному уголовному делу ОМВД России по г. Ухте опрашивалась Сорокина И.Н., а также истребовались детализация звонков и SMS-сообщений по номеру телефона <Номер обезличен>, который, как установлено сотрудниками полиции, зарегистрирован на Сорокину И.Н., выписки по карте ..., открытой на имя Сорокиной И.Н. в ПАО Сбербанк.

Из детализации SMS-сообщений усматривается, что <Дата обезличена> в период времени с ... на номер телефона Сорокиной И.Н. приходили сообщения от абонента ...

Приказом генерального директора от <Дата обезличена> ООО МФК «ДЗП-Центр» утверждены Правила предоставления микрозаймов ООО МФК «ДЗП-Центр» (далее – Правила).

Правилами установлено, что, если Клиент подписывает Заявление на Сайте и/или в Мобильном приложении, то он должен это сделать, посредством онлайн - сервиса либо используя Личный кабинет, указывая паспортные данные в анкете-заявке на получение займа (п. 3.2.2).

В соответствии с п. 5.1 Правил, Клиент, намеренный оформить Заявление дистанционным путем, должен выбрать на Сайте и/или в Мобильном приложении предпочтительные для него условия договора потребительского займа, определяющие размер займа и срок его возврата. После этого Клиент может инициировать процедуру оформления Заявки посредством нажатия виртуальной кнопки «Оформить заявку».

Клиенту, который впервые использует Сервис для оформления Заявления, необходимо пройти процедуру Регистрации для создания Личного кабинета.

Для регистрации Клиент заполняет все интерактивные графы электронной Анкеты, доступной на Сайте и/или в Мобильном приложении. В ходе заполнения Анкеты Клиент предоставляет Обществу следующую информацию: фамилия, имя, отчество; дата рождения; адрес места регистрации, адрес электронной почты и контактный номер мобильного телефона. Данные Анкеты передаются для проверки Обществом после выражения Клиентом согласия на обработку его персональных данных и согласия на получение/отправку отчетов в бюро кредитных историй.

В ходе Регистрации Общество осуществляет проверку достоверности номера мобильного телефона, которые были указаны Клиентом в ходе заполнения Анкеты, посредством проверки наличия у Клиента доступа к соответствующим средствам связи.

Клиент, уже проходивший ранее процедуру Регистрации на Сайте и/или в Мобильном приложении, осуществляет авторизацию в своем Личном кабинете. В появившиеся интерактивные поля Сайта Клиент должен ввести закрепленные за ним Логин, а также дополнительный идентификатор - сгенерированный (одноразовый) пароль, который высылается на Зарегистрированный (и подтвержденный в порядке, предусмотренном п. 5.1 настоящих Правил) номер Клиента каждый раз, когда он предпринимает попытку войти в Личный кабинет.

Пунктом 6.7 Правил установлено, что при заключении Договора с использованием Электронных документов Общество и Заемщик согласовали следующий порядок взаимодействия: на основании данных, указанных Заемщиком в Заявлении, Общество формирует индивидуальные условия Договора в формате Электронного документа, подписывает их аналогом собственноручной подписи (далее – АСП), и вместе с Общими условиями Договора, Правилами, Соглашением об использовании АСП. Согласием на обработку ПД, Соглашением об условиях использования Сайта и/или Мобильного приложения и через Личный кабинет представляет их для ознакомления Заемщику (п. 6.7.1).

При согласии Заемщика с указанными Документами он с помощью Личного кабинета направляет запрос на создание Электронной подписи и направление ее на его номер мобильного телефона. Заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Заявлении, зарегистрирован на его имя и однозначно идентифицирует Заемщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном и законном владении и пользовании Заемщика (п. 6.7.3).

Заимодавец, получив запрос Заемщика, направляет на указанный в Заявлении номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения сгенерированный (одноразовый) пароль, который является аналогом собственноручной подписи (п. 6.7.5).

Заемщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте и/или в Мобильном приложении, после чего Заимодавец производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись Заемщика вносится в поле «подпись Заемщика» Индивидуальных условий Договора, которые с данного момента признаются равнозначными Документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождает идентичные такому Документу юридические последствия (п. 6.7.6).

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что из представленных документов усматривается, что путем ввода своих персональных данных и логин, сгенерированных (одноразовых) пароле, который направлялись на номер телефона Сорокиной И.Н., Сорокина И.Н. заключила и подписала договор займа от <Дата обезличена>. Совершение операций по заключению кредитного договора и управлению счетами в системе, требовало идентификации клиента и удостоверения его волеизъявления посредством одноразовых кодов. Коды получены истцом на ее мобильный телефон и использованы для идентификации истца и его волеизъявления на совершение юридически значимых действий. Для получения кодов, а также для получения от банка информации об операциях по счетам истцом использовался номер телефона <Номер обезличен>. Таким образом, при оформлении договора и осуществлении перевода денежных средств личность истца (заемщика) была установлена Обществом в соответствии с условиями заключенных соглашений и в соответствии с действующим законодательством. <Дата обезличена> денежные средства в сумме 3333,33 руб. зачислены на счет карты №<Номер обезличен>, в дальнейшем денежные средства расходовались в торгово-сервисных организациях. То обстоятельство, что истец обращалась в полицию по факту оформления на нее кредитных договоров неустановленным лицом, также не свидетельствует о незаключенности договора займа, поскольку оформление договора и зачисление денежных средств на счет истца имело место в <Дата обезличена> <Дата обезличена>, а с заявлением в полицию по факту незаключения кредитного договора с ООО МФК «ДЗП-Центр» истец обратилась только в <Дата обезличена>, при этом, как указывала истец в объяснениях от <Дата обезличена>, о зачислении на ее банковский счет денежных средств ей было известно в <Дата обезличена>.

Судебная коллегия признает данный вывод ошибочным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данному требованию решение не соответствует.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные...

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

В силу части 4 статьи 67 и пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы по названным выше обстоятельствам и доказательства, на которых они основаны, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

Приведенные выводы суда основаны только на факте перечисления истцу денежных средств на счет карты в сумме 3333 руб. и приходе СМС-сообщений на ее номер телефона от абонента ..., которые подтверждаются ответом банка и детализацией с абонентского номера.

Решение суда не содержит ссылок на доказательства, которые могли бы служить основанием для выводов об ознакомлении истца с условиями кредитного договора, согласовании индивидуальных условий договора, оформления заявления на предоставление кредита, подписание этих документы, в том числе простой электронной подписью.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На отношения по предоставлению потребительского кредита в части, не урегулированный положениями Закона о потребительском кредите, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Данным законом установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. N 1807-1 "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Данные юридически важные обстоятельства не были поставлены на обсуждение и не исследовались судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции отложил слушании дела, предложив ответчику представить отзыв на иск, а также заверенную копию договора потребительского займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и доказательства формирования кредитором общих условий потребительского займа, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, подачу потребителем Сорокиной И.Н. заявления на предоставление займа, составление письменного договора потребительского займа по установленной форме, ознакомление с ним Сорокиной И.Н., подписание его Сорокиной И.Н., в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением получения потребителем необходимой информации и согласия с условиями займа, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Запрашиваемые сведения и документы ответчиком не предоставлены.

При указанных обстоятельствах ответчик не представил доказательства заключения в установленном законом порядке договора займа.

Фактически при рассмотрении дела доказан лишь факт перечисления <Дата обезличена> года денежных средств в сумме 3333 руб. на счет истца, открытый в ПАО Сбербанк, а также факт направления истцу СМС – сообщений (сведений и доказательств содержания данных СМС-сообщений не представлено). Данные обстоятельства в своей совокупности вопреки выводам суда не свидетельствуют о заключении договора займа а установленном порядке, а следовательно, решение суда в части отказа в иске о признании договора незаключенным подлежит отмене с принятием в указанном части нового решения об удовлетворении иска.

В части отказа в иске о компенсации морального вреда решения является правильным, поскольку установлен факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, а следовательно, отсутствует факт нарушения прав истца как потребителя (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2023 отменить в части отказа в иске Сорокиной Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о признании договора незаключенным.

Принять в данной части новое решение, которым иск Сорокиной Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр» о признании договора незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор потребительского займа от <Дата обезличена> между Сорокиной Ирины Николаевны и обществом с ограниченной ответственностью «ДЗП-Центр».

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.11.2023.

Председательствующий

Судьи