Решение по делу № 33-13826/2024 от 12.09.2024

Судья – Тюгин К.Б.                   Дело [номер]

[номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                         15 октября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе ПАО «Вымпелком»

на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2024 года об индексации присужденных сумм

по иску ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2024 года заявление об индексации взысканных денежных сумм удовлетворено, постановлено:

Взыскать с ПАО "ВЫМПЕЛКОМ" (ОГРН [номер], ИНН/КПП [номер]/[номер]) в пользу ООО ФИРМА "К-СЕРВИС" (ИНН [номер], КПП [номер]) индексацию присужденной денежной суммы, в соответствии с индексом потребительских цен, за период с 25.08.2020 года по 01.08.2023 года, в размере 150 657 руб. 16 коп.

В частной жалобе ПАО «Вымпелком» поставлен вопрос об отмене определения суда в как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Ссылается, что оснований для индексации у суда не имелось, судом допущены арифметические ошибки при расчете сумм индексации.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2020 года с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные за товар в сумме 91 198 руб.; неустойка за период с 14.01.2020 по 25.08.2020 в сумме 20000 руб., компенсация морального вреда в сумме 6 000 руб., штраф в сумме 20000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в сумме 9000 руб.

С ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 взыскана неустойка, начисленная на сумму задолженности 91198 руб., из расчета 1% за каждый день просрочки, с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 11.05.2023 произведена замена взыскателя - ФИО1 на правопреемника - ООО Фирма «К-Сервис».

Обращаясь в суд с заявлением ООО Фирма «К-Сервис» указал, что в связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда, взысканные судом суммы подлежат индексации.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу решения суда необходимо произвести индексацию присужденных решением суда сумм.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса РФ индексация присужденных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности, а выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта исполнения либо неисполнения судебного акта должником.

Из материалов дела следует, что после вступления решения суда от 25 августа 2020 года в законную силу, [дата] между ФИО1 и ООО «Фирма «К-Сервис» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ФИО1 уступила новому кредитору все права требования к должнику ПАО «Вымпелком».

Определением суда от 11 мая 2023 года произведена замена взыскателя - ФИО1 на ее правопреемника - ООО Фирма «К-Сервис».

01 августа 2023 года ПАО «Вымпелком» исполнило решение суда от 25 августа 2020 года, перечислив на счет ООО Фирма «К-Сервис» денежные средства в сумме 955 124 руб. 26 коп.

Таким образом, решение суда не исполнялось ответчиком с даты принятия судом решения - 25 августа 2020 года до 01 августа 2023 года.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для индексации присужденных решением суда денежных сумм.

Доводы заявителя жалобы о том, что исполнительный документ был предъявлен к исполнению лишь спустя 2,5 лет после его получения, выводов суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

В данном случае основанием для производства индексации является факт неисполнения ответчиком судебного акта о взыскании с него денежных сумм, причем длительность периода, в течение которого исполнительный лист не был предъявлен взыскателем к исполнению, на размер индексации в данном случае не влияет, поскольку возможность принудительного исполнения на момент предъявления взыскателем исполнительного документа утрачена не была.

Вопреки доводам частной жалобы, обязанность по выплате присужденных решением суда денежных сумм возникла у ответчика с момента принятия судом решения о взыскании с ответчика денежных средств, а не с момента вступления указанного решения суда в законную силу.

Ссылки заявителя жалобы о том, что исполнительный лист был предъявлен взыскателем непосредственно в кредитное учреждение (Банк), причем первоначальный взыскатель – ФИО1 фактически уклонялась от предоставления банковских реквизитов, выводов суда первой инстанции также не опровергают и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Предъявление кредитором (взыскателем) исполнительного документа к исполнению в течение установленного законом срока, является его правом, а не обязанностью, тогда как в силу статьи 13 ГПК РФ, должник (ответчик) во всяком случае обязан исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015)).

Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы основанием для отказа в применении индексации присужденных сумм не являются.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для производства индексации, поскольку право истца было восстановлено взысканием неустойки, также являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений ст.208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы о наличии в оспариваемом судебном акте арифметической ошибки при расчете сумм индексации, также признаются несостоятельными, поскольку расчет индексации произведен судом в соответствии с требованиями ст.208 ГПК РФ, и подробно приведен в оспариваемом судебном акте.

Произведенный судом первой инстанции расчет сумм индексации проверен судом апелляционной инстанции, и признан достоверным и арифметически верным.

Вопреки доводам заявителя жалобы, расчет сумм индексации производился судом первой инстанции не с итоговой суммы, оплаченной должником - 955 124 руб. 26 коп., а начиная с взысканной решением суда твердой суммы – 146 198 руб., с нарастающим итогом, поскольку решением суда от 25.08.2020 с ответчика была взыскана неустойка в размере 1% на сумму задолженности 91198 руб., за каждый день просрочки, с 26.08.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, задолженность ответчика, начиная с 26.08.2020 по 01.08.2023, ежедневно увеличивалась на сумму 911,98 руб. (1% от 91198) ввиду неисполнения должником судебного акта.

Указанные денежные средства также подлежат индексации ввиду неисполнения ответчиком решения суда.

Таким образом, данная неустойка обоснованно включена судом первой инстанции в размер взысканных сумм (с нарастающим итогом) и проиндексирована в соответствии с требованиями ст.208 ГПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании положений действующего Гражданского процессуального законодательства РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неверно произведенной судом оценке доказательств, также подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном постановлении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Все доказательства, представленные в материалы дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте, с указанием соответствующих мотивов. Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 06 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Вымпелком» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение составлено в окончательной форме 17 октября 2024 года.

Судья областного суда                                                               Фролов А.Л.