Решение по делу № 2-1300/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1300/2023

УИД: 61RS0003-01-2022-006758-62

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года                                г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя истца – ФИО6,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <данные изъяты> района города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <данные изъяты> района города Ростова-на-Дону (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 (далее также ответчики) о приведении помещения в первоначальное состояние, в обоснование иска указав, что в соответствии с Положением об администрации <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской –на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города в <данные изъяты> районе города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 23 указанного положения согласование перепланировки и переоборудования помещений в многоквартирных домах, подготовка актов ввода помещений после завершения перепланировки отнесено к полномочиям администрации района.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и ФИО3, являются собственниками объекта недвижимого имущества - квартиры № № многоквартирном доме №№, с кадастровым номером № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссионным выходом на место специалистами администрации <данные изъяты> района города Ростова-на-Дону выявлены факты самовольной перепланировки помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, визуальным осмотр провести не удалось, так как отсутствовал доступ в помещение квартиры. Однако визуальным осмотром, установлено, что произведено увеличение площади квартиры за счёт мест общего пользования (прикватирного тамбура на 14 этаже), рассчитанного на использование собственниками нескольких квартир.

Из письма управлявшей копании ООО «Пик-Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном помещение проведены работы по устройству ванных в жилых комнатах, демонтирована стена между кухней и верандой (балконом), вместо кухни устроена жилая комната.

Администрацией <данные изъяты> района города Ростова-на-Дону решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения не выдавалось. Ответчики за получением такого разрешения до проведения работ не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО2 собственник квартиры № № в многоквартирном доме № №, по <адрес>, в городе <адрес> уведомлена администрацией района о необходимости приведения указанных жилых помещений в прежнее состояние срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска сведений в адрес администрации <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону о приведении вышеуказанной квартиры в первоначальное состояние не поступало.

В администрацию района поступили обращения от собственников указанного дома, а так же ООО «Пик-Комфорт», которые возражают против проведенных ответчиками работ, что свидетельствует об отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренного в соответствии с указанными статьями Жилищного кодекса РФ.

Так же в адрес администрации района направлено требование прокурора <данные изъяты> района города Ростова-на-Дону об устранении нарушений, связанных в части производства работ по перепланировки квартиры без получения соответствующих разрешительных документов, направленное в рамках рассмотрения обращения ФИО7

В связи с чем истец просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 привести помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> прежнее состояние до перепланировки и переустройства, согласно учетно-технической документации администрации муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц, прокурор, в суд не прибыли извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат ФИО8, в суд не прибыла, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, представив суду соответствующее заявление, просила в нем в иске отказать.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

На основании статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии с Положением об администрации <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской –на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация района является территориальным органом Администрации города Ростова-на-Дону осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции Администрации города в <данные изъяты> районе города Ростова-на-Дону.

Согласно пункту 23 указанного положения согласование перепланировки и переоборудования помещений в многоквартирных домах, подготовка актов ввода помещений после завершения перепланировки.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В соответствии с п. п. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, иные ограждающие несущие конструкции).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3, являются собственниками объекта недвижимого имущества - <адрес> многоквартирном <адрес>, с кадастровым номером № по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Администрацией <данные изъяты> района города Ростова-на-Дону решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки указанного помещения не выдавалось. Ответчики за получением такого разрешения до проведения работ не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ исх. №.23-2622 ФИО2 собственник <адрес> многоквартирном <адрес>, по <адрес>, в городе Ростове-на-Дону уведомлена администрацией района о необходимости приведения указанных жилых помещений в прежнее состояние срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи иска сведений в адрес администрации <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону о приведении вышеуказанной квартиры в первоначальное состояние не поступало.

Согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира состоит из следующих помещений: коридор, площадью 10 кв.м, жилая комната, площадью 20,9 кв.м, кухня, площадью 11,8 кв.м, жилая комната, площадью 15,6 кв.м, жилая комната, площадью 11,1 кв.м, совмещенный санузел, площадью 2,9 кв.м, туалет, площадью 1,1 кв.м, веранда, площадью 8,7 кв.м.

Из письма управлявшей копании ООО «Пик-Комфорт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанном помещение проведены работы по устройству ванных в жилых комнатах, демонтирована стена между кухней и верандой (балконом), вместо кухни устроена жилая комната, перенесены перегородки гостиной.

ДД.ММ.ГГГГ комиссионным выходом на место специалистами администрации <данные изъяты> района города Ростова-на-Дону визуальным осмотром, установлено, что произведено увеличение площади квартиры за счёт мест общего пользования (прикватирного тамбура на 14 этаже), рассчитанного на использование собственниками нескольких квартир.

Таким образом, судом установлено, что ответчики без оформления соответствующего разрешения, произведены работы, в результате которых изменилось назначение помещений, а также изменилась общая площадь квартиры, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Суд полагает необходимым отметить, что по ходатайству ответчика ФИО3 судебные заседания по делу неоднократно откладывались, однако ответной стороной никаких доказательств в опровержение доводов истца и представленных документов, суду не представлено.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что произведенные ответчиками работы по переустройству и перепланировке в спорной квартире не соответствует требованиям постановления от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Принимая во внимание, что ответчиками выполнена самовольная перепланировка и переоборудование, без оформления разрешительной документации на производство работ, без согласования проекта перепланировки с Администрацией района, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации <данные изъяты> района г. Ростова-на-Дону об обязании ФИО1 и ФИО3 привести помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> прежнее состояние до перепланировки и переустройства, согласно учетно-технической документации администрации муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Нормами ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не предусмотрена солидарное взыскание судебных расходов, поэтому данные судебные расходы подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

Таким образом, оплаченную государственную пошлину надлежит взыскать с ответчиков в равных долях по 150 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <данные изъяты> района города Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО3 о приведении помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 привести помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> прежнее состояние до перепланировки и переустройства, согласно учетно-технической документации администрации муниципального унитарного предприятия технической инвентаризации и оценки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования г. Азова Ростовской области государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022.

Судья