Решение по делу № 2-25/2012 от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-25/12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

23 января 2012 г.                                                                                                 г. Улан-Удэ

           Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Ботороевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к <Беляев1>  о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> между  истцом ОАО «Альфа-Банк» (далее Банк) и ответчиком <Беляев1> (далее Заемщик) заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита (далее Соглашение). Данному Соглашению был присвоен номер <НОМЕР>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк перечислил Заемщику  денежные средства в размере 56105,06 руб. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 2530 руб. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами п.п. 6.1-6.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями (далее Общие условия) предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком графика погашения кредита, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу составляет 26475,50 руб.

Ссылаясь в обоснование иска на ст.ст. 307-328 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим; на ст. 810 ГК РФ, согласно которой  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; а также  на ст.819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по просроченному основанному долгу в размере 26475,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 994,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Представителем истца <Артемьева2> (доверенность от 26.08.2011) заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судья, с учетом мнения представителя истца,  выраженного в письменном ходатайстве, определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, судья не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст.  56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

  Из материалов дела усматривается, что <ДАТА4> между истцом и ответчиком (Кредитором и Заемщиком соответственно) путем акцепта оферты был заключен кредитный договор на сумму 56105,06 руб. под 7,62 % годовых на срок 24 месяца (последний платеж 15 августа 2012 года). Согласно условиям договора погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами по 2530 руб. до 15 (17) числа каждого месяца.

Из  представленной истцом выписки по счету усматривается, что ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора и с мая 2011 года производил погашение  кредита с просрочкой платежа.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности ответчика на 02.12.2011 составляет 26475,50 руб. Сумма задолженности рассчитана как разница между предоставленной суммой кредита и  суммой, уплаченной ответчиком по факту.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию сумма просроченного основного долга по договору равна сумме  кредита, подлежащей возврату Заемщиком Кредитору в срок до 15 августа 2012 года  - даты погашения кредита в полном объеме. Учитывая, что срок погашения кредита в полном объеме на день расчета задолженности не наступил, указанный расчет нельзя признать верным.

Расчет суммы просроченного основного долга (согласно предъявленным исковым требованиям), то есть расчет задолженности по платежам, не внесенным ответчиком в установленные договором сроки,  суду  не  представлен.  В связи с этим доказательств  наличия просроченного основного долга на 02.12.2011 в сумме 26475,50 руб. не имеется.

В представленной истцом справке по потребительскому кредиту указана дата погашения кредита - 15.08.2011, что не соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих изменение сторонами сроков погашения кредита либо досрочное расторжение договора (в соответствии с п. 7.2 Общих условий), в материалах дела не имеется. Также и в исковом заявлении  отсутствует ссылка на наличие указанных обстоятельств.

В соответствии со статьями 39, 131 ГПК РФ, право определять исковые требования принадлежит только истцу, суд по своей инициативе без согласия истца не вправе изменять предмет или основания иска.

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика просроченного основного долга, фактически требует взыскать задолженность по договору досрочно. Каких-либо доводов в обоснование досрочного взыскания задолженности истцом не приведено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих право досрочного взыскания задолженности (направление ответчику требования о досрочном погашении кредита - п. 7.3 Общих условий).

Так как доказательств наличия у ответчика просроченного  основного долга в размере 26475,50 руб. суду не представлено,  истец не  требует взыскать задолженность по кредиту досрочно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение судебных расходов присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Так как исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 994,27 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к <Беляев1>  о взыскании денежных средств  отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                               О.Е. Брянская

Копия верна:                                                                                                  О.Е. Брянская