Решение по делу № 33-2164/2018 от 06.08.2018

Судья – Павловская Н.Н.                                       Дело № 2-244-33-2164/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года                                Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.,

судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.Г.,

с участием прокурора Степановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П.            гражданское дело по апелляционным жалобам Игнатьева И.Д. и Васильева М.В. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 по иску Игнатьева И.Д., действующего в интересах несовершеннолетней Игнатьевой Е.В., к Васильеву М.В. о возмещении вреда в результате смерти кормильца и взыскании компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л А:

Игнатьев И.Д., действуя в интересах несовершеннолетней Игнатьевой Е.В., обратился в суд с вышеуказанным иском к Васильеву М.В. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 06.02.2018 года Васильев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности Игнатьеву В.И. Несовершеннолетняя Игнатьева Е.В. приходится дочерью Игнатьеву В.И., смертью которого ей причинен значительный моральный вред, обусловленный потерей близкого человека. Игнатьева Е.В. находилась на иждивении отца и его доходы были единственным источником существования. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу Игнатьевой Е.В. в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., а также ежемесячно по            11 419 руб. до достижения возраста 18 лет, а в случае обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года исковые требования Игнатьева И.Д. удовлетворены, взыскано с Васильева М.В. в пользу Игнатьевой Е.В., 06.01.2004 года рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 11 419 руб. до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет, а также в счет компенсации морального вреда вследствие потери кормильца 150 000 руб.

С Васильева М.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7610 руб. 84 коп.

С данным решением суда не согласились обе стороны.

В апелляционной жалобе Игнатьев И.Д. выражает свое несогласие с решением суда в части размера компенсации морального вреда, считает его необоснованно заниженным по сравнению со степенью его (истца) страданий, причиненных смертью сына, поэтому просит решение в этой части изменить и взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу Игнатьевой Е.В. 500 000 руб.

В апелляционной жалобе Васильев М.В. не согласен с решением суда в части установленного судом размера ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, считает, что судом неправильно определена доля, приходящаяся на содержание Игнатьевой Е.В., судом не учтено, что у погибшего имеется еще сын Игнатьев А., <...> года рождения, в пользу которого также заявлены требования о взыскании ежемесячных выплат в возмещение вреда по случаю потери кормильца. Также полагает, что с учетом его имущественного положения, количества иждивенцев, наличия исполнительных листов, причинения вреда по неосторожности, размер возмещения вреда может быть уменьшен. Кроме того, считает, что вопрос о компенсации морального вреда семье погибшего, от имени которой потерпевшим по уголовному делу был признан Игнатьев И.Д., уже разрешен судом при вынесении приговора. Повторное предъявление требований о компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, приводит к неоднократному предъявлению однородных исков. Учитывая изложенное, в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

Возражая против доводов апелляционной жалобы ответчика, Игнатьев И.Д. и участвовавший в деле прокурор полагают приведенные доводы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Игнатьев И.Д. поддержал свою апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Васильева М.В.

Ответчик Васильев М.В., извещенный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Игнатьева И.Д., заключение прокурора Степановой Е.И., полагавшей решение суда в части размера ежемесячного возмещения вреда изменить, проверив законность и обоснованность решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Причиненный личности или имуществу гражданина вред, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В случае смерти потерпевшего (кормильца), в соответствии со ст. 1088 ГК РФ, право на возмещение вреда имеют в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним до достижения восемнадцати лет, учащимся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 06.02.2018 года Васильев М.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по факту причинения смерти по неосторожности Игнатьеву В.И. Приговор вступил в законную силу 11.04.2018 года. Согласно копии актовой записи о смерти № 228 от 05.10.2017 года Игнатьев В.И. умер <...>.

На момент смерти на иждивении Игнатьева В.И. находилась несовершеннолетняя дочь Игнатьева Е.В., <...> года рождения.

Из представленных документов, в частности справок формы 2-НДФЛ, судом было установлено, что при жизни Игнатьев В.И. работал в Хвойнинской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», его средний месячный заработок за последние 12 месяцев – с октября 2016 года по сентябрь 2017 года составил 45 679 руб. Иного дохода помимо заработной платы Игнатьев В.И. не имел.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно указал, что Игнатьева Е.В., <...> года рождения, на момент смерти своего отца – Игнатьева В.И. являлась несовершеннолетней, т.е. в силу положений ст. 60 Семейного кодекса РФ имела право на получение содержания от своего родителя, следовательно, имеет право на получение ежемесячных выплат с ответчика в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца.

При определении размера ежемесячного возмещения вреда, суд учитывал, что поскольку несовершеннолетняя Игнатьева Е.В. при жизни отца имела право на получение алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка, то сумма в счет возмещения должна быть назначена исходя из 1/4 части заработка погибшего, что составит 11 419 руб. (45 679 : 4 = 11 419).

Таким образом, суд первой инстанции определил размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней Игнатьевой Е.В. применительно к нормам п.1 ст. 81 СК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения про обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Как усматривается из материалов настоящего дела и представленных суду апелляционной инстанции доказательств, на иждивении у погибшего Игнатьева В.И. помимо несовершеннолетней Игнатьевой Е.В. находится и несовершеннолетний сын Игнатьев А.В., <...> года рождения, а также могли находиться его престарелые родители (отец и мать), достигшие на момент его смерти пенсионного возраста, установленного ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Таким образом, кроме самого Игнатьева В.И. на его доход претендовали (могли претендовать) еще 4 человека (2 детей и 2 родителей), поэтому на долю каждого должно приходиться по 1/5 части заработка кормильца, что составит 9 135 руб. 80 коп. (45 679 : 5 = 9 135,80). Именно такая ежемесячная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка погибшего.

Иного механизма расчета суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в том числе посредством применения норм о размере алиментов, взыскиваемых судом на содержание детей, лишенных материального содержания со стороны живых родителей, закон не содержит.

Учитывая изложенное, решение суда в части размера возмещения вреда, причиненного несовершеннолетней Игнатьевой Е.В. потерей кормильца, подлежит изменению.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика возмещения вреда в связи с потерей кормильца на содержание несовершеннолетней Игнатьевой Е.В. должен составлять 9 135 руб. 80 коп. и выплачиваться ежемесячно до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не белее чем до    23-х лет с последующей индексацией в установленном законом (ст. 1091 ГК РФ) порядке.

С учетом установленных обстоятельств районный суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ и уменьшения размера возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

        Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

    В силу положений статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд при имеющихся обстоятельствах    правомерно возложил на ответчика Васильева В.М. гражданско-правовую ответственность в виде возмещения морального вреда, причиненного несовершеннолетней Игнатьевой Е.В. в результате смерти отца - Игнатьева В.И.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней Игнатьевой Е.В., судом первой инстанции приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства, учитывались при этом судом также и требования разумности и справедливости.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также приведенных нормах материального права, с учетом принципа разумности и справедливости районный суд определил к взысканию в пользу Игнатьевой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

По мнению судебной коллегии, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика в рамках уголовного судопроизводства компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетней дочери погибшего, судом не взыскивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 18 июня 2018 года изменить, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Васильева М.В. в пользу Игнатьевой Е.В., <...> года рождения, в возмещение вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 9 135 рублей 80 копеек до достижения восемнадцати лет, а в случае обучения, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23-х лет с последующей индексацией в установленном законом (ст. 1091 ГК РФ) порядке.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Игнатьева И.Д. и Васильева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:            Л.П. Бобряшова

Судьи:                        М.А. Котова

                                                                     Н.В. Тарасова