Решение от 31.10.2023 по делу № 33-10028/2023 от 05.10.2023

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-10028/2023 (2-2830/2023)

УИД 25RS0001-01-2023-001204-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

31 октября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Веригиной И.Н.

судей Гавриленко И.С., Ильиных Е.А.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панарина Виктора Владимировича, Панариной Татьяны Александровны, Панарина Виктора Викторовича, Панарина Данила Викторовича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе МВД России, УМВД России по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26.07.2023, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Веригиной И.Н., выслушав пояснения представителя ответчиков МВД России, УМВД России по Приморскому краю Кижуновой Я.В., истцов Панарина В.В., Панариной Т.В., Панарина В.В., Панарина Д.В., представителя УФК по Приморскому краю Пузанову И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с 1999 года Панарин В.В. и Панарина Т.А. являются гражданами Российской Федерации и проживают в пгт. <адрес>, состоят в зарегистрированном браке, имеют сыновей Панарина Виктора ... и Панарина Данила ....

Уведомлениями МО МВД России «Большекаменский» от 27.09.2021 и 01.10.2021 Панарин В.В. и Панарина Т.А. извещены о том, что заключением проверки УМВД России по Приморскому краю их паспорта граждан Российской Федерации признаны выданными в нарушение установленного порядка, установлен факт отсутствия гражданства Российской Федерации, паспорта признаны недействительными и подлежат изъятию. 20.10.2021 УМВД России по Приморскому краю Панарину Виктору Владимировичу были направлены уведомления о том, что согласно заключению УМВД России по Приморскому краю от 13.12.2021 его сыновья Панарин В.В. и Панарин Д.В. не являются гражданами Российской Федерации, их паспорта подлежат изъятию.

Решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.04.2022 по делу № 2а-1451/2022 и от 24.03.2022 по делу № 2а-1203/2022 административные исковые заявления Панарина В.В. и Панариной Т.А. к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными оставлены без удовлетворения.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13.07.2022 и от 06.07.2022, оставленными без изменения определениями судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 и от 30.11.2022, указанные решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока отменены, административные исковые заявления удовлетворены. Признаны незаконными и подлежащими отмене решения УМВД России по Приморскому краю об отсутствии гражданства Российской Федерации и о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.

Полагают, что незаконными действиями УМВД России по Приморскому краю им был причинен моральный вред. Панарин В.В. и Панарина Т.А. свыше 20 лет прожили на территории Приморского края, осуществляли трудовую деятельность, исправно платили налоги. Панарин В.В. состоял на службе в органах внутренних дел, дети Панарин В. В. и Панарин Д.В. родились и выросли на территории Приморского края, окончили школу, поступили в профессиональные учебные заведения. Около года истцы жили без удостоверения личности гражданина Российской Федерации, были лишены возможности обращаться в государственные органы, банки, организации за предоставлением услуг, семья была ограничена в праве на передвижение, не могли обратиться в государственные медицинские учреждения.

Просили взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истцы и их представитель исковые требования поддержали.

Представитель МВД России, УМВД России по Приморскому краю, представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Приморскому краю иск не признали.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу каждого из истцов взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении требований к УМВД России по Приморскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю отказано.

С указанным решением не согласились МВД России, УМВД России по Приморскому краю, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что судом не дана оценка доказательств причинения истцам нравственных и физических страданий, в чем именно выразились нравственные страдания не указано, не установлена причинная связь между действиями ответчиков и моральным вредом. Истцами не представлено отказа в оказании медицинской помощи в связи с отсутствием паспорта.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ссылаются на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков МВД России, УМВД России по Приморскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истцы против доводов апелляционной жалобы возражали, считают решение суда законным и обоснованным.

Представитель УФК по Приморскому краю согласилась с доводами апелляционной жалобы ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от 1 декабря 1997 г. N 18-П; определения от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. N 1117-О, от 16 января 2018 г. N 7-О).

Помимо общих оснований деликтной ответственности законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации специальные условия такой ответственности, связанные с особенностью субъекта ответственности и характера его действий.

Согласно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Данная статья закрепляет гарантии защиты прав граждан и юридических лиц, пострадавших от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, и не препятствует возмещению морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что уведомлениями МО МВД России «Большекаменский» от 27.09.2021 и 01.10.2021 Панарин В.В. и Панарина Т.А. извещены о том, что заключением проверки УМВД России по Приморскому краю их паспорта граждан Российской Федерации признаны выданными в нарушение установленного порядка, установлен факт отсутствия гражданства РФ, паспорта признаны недействительными и подлежат изъятию. 20.10.2021 УМВД России по Приморскому краю Панарину Виктору Владимировичу были направлены уведомления о том, что согласно заключению УМВД России по Приморскому краю от 13.12.2021 его сыновья Панарин В.В. и Панарин Д.В. не являются гражданами Российской Федерации, их паспорта подлежат изъятию.

Решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.04.2022 по делу № 2а-1451/2022 и от 24.03.2022 по делу № 2а-1203/2022 административные исковые заявления Панарина В.В. и Панариной Т.А. к УМВД России по Приморскому краю о признании решений незаконными оставлены без удовлетворения.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13.07.2022 и от 06.07.2022, оставленными без изменения определениями судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2022 и от 30.11.2022, указанные решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока отменены, административные исковые заявления удовлетворены. Признаны незаконными и подлежащими отмене решения УМВД России по Приморскому краю об отсутствии гражданства Российской Федерации и о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленного факта причинения истцу морального вреда незаконными действиями государственных органов, поскольку вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что в отношении истцов были вынесено решения об отсутствии гражданства Российской Федерации о признании паспорта гражданина Российской Федерации недействительным, которые в последствии были признаны незаконными.

Оценив обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, суд первой инстанции определил размер компенсации морального вреда равным 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу, что незаконными действиями УМВД России по Приморскому краю нарушены неимущественные права истца на своевременное получение надлежащим образом оформленного паспорта – документа, удостоверяющего личность гражданина.

При этом именно паспорт гражданина Российской Федерации является официальным документом, подтверждающим наличие у гражданина прав в объеме, установленном Конституцией Российской Федерации.

Таким образом, паспорт удостоверяет личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации и подтверждает принадлежность лица к гражданству России, то есть обеспечивает гражданину возможность реализации всех иных прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают права и исполняют обязанности под своим именем, фамилией и отчеством. Паспорт в первую очередь нужен для реализации гражданином права на пользование своим именем. Отсутствие паспорта резко сокращает возможности гражданина реализовать иные права и законные интересы, в частности гарантированные Конституцией Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания, право на выезд за пределы Российской Федерации, так как приобретение проездных билетов в Российской Федерации обусловлено предоставлением документа, удостоверяющего личность.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 

░░░░░: