Решение от 06.03.2023 по делу № 22-626/2023 от 06.02.2023

судья Долматова Т.В.                             дело № 22-626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                         г. Саратов

Саратовский областной суд в составе

председательствующего Языкеева С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башкировым А.С.,

с участием

прокурора Михайлова Д.В.,

защитника осужденного Балабина В.В. - адвоката Самсонова Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Балабина В.В. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года о выплате вознаграждения адвокату, которым с Балабина В.В., <данные изъяты>, взысканы процессуальные издержки за участие адвоката на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве в размере 9 240 (девять тысяч двести сорок) рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав выступление защитника осужденного Балабина В.В. - адвоката Самсонова Д.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Михайлова Д.В., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года Балабин В.В. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 24 ноября 2022 года адвокату Оконь С.П. за защиту осужденного в суде первой инстанции из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение в сумме 6 240 рублей, а с Балабина В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки в сумме 9 240 рублей, в том числе вознаграждение адвокату Романовой И.И. в размере 3 000 рублей за защиту в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В апелляционной жалобе Балабин В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить в части взыскания с него процессуальных издержек. В обоснование указывает, что адвокат участвовал по назначению суда; он (осужденный) является юридически неграмотным и не знал, что от защитника можно отказаться; у него отсутствует материальная возможность для оплаты процессуальных издержек, в связи с тем, что он и супруга не работают, а также он имеет двоих несовершеннолетних детей.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением итогового процессуального решения выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Согласно ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Как следует из материалов дела, Балабину В.В. в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ был назначен защитник - адвокат Оконь С.П., который участвовал при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и обратился с заявлением о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному в размере 6 240 рублей за 4 дня (9, 10, 16 и 24 ноября 2022 года).

В ходе предварительного следствия за защиту Балабина В.В. на основании постановления следователя адвокату Романовой И.И. выплачено вознаграждение в размере 3 000 рублей за 2 дня.

Как следует из материалов уголовного дела Балабин В.В. в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела судом не отказывался от защитника, а при обсуждении заявления адвоката о выплате вознаграждения, не возражал против приобщения заявления к материалам уголовного дела, но при этом возражал против взыскания с него процессуальных издержек (т. 1 л.д. 132). Осужденному были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

С учетом положений п. 22 (1), п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», принимая во внимание то, что адвокат Романова И.И. в течение 2-х дней осуществляла защиту Балабина В.В. в ходе предварительного расследования, а адвокат Оконь С.П. в течение 4-х дней в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, состоящего из 1 тома, в отношении одного лица, заявления были удовлетворены и адвокатам выплачено вознаграждение из средств бюджета Российской Федерации в размере 9 240 рублей за 6 дней.

Вопреки доводам осужденного, факт его нахождения в исправительном учреждении, отсутствие в настоящее время источника дохода и наличие на иждивении малолетних детей не может служить основанием для отнесения возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по причине имущественной несостоятельности. Балабин В.В. в силу своего возраста трудоспособен, возможность получить работу в исправительном учреждении не исключена во время отбывания наказания, а также после освобождения из исправительного учреждения взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его доходы или имущество.

Суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, с осужденного Балабина В.В.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: