Решение по делу № 2-1578/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1578/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, на сумму 400 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 25,90% годовых. В случае неисполнения заемщиком обязательств по оплате основного долга и процентов, условиями договора предусмотрена ответственность в виде оплаты неустойки в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки. Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 400 000,00 рублей, однако, заемщик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия Договора, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) составил 531 473,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 398830,10 рублей; задолженность по плановым процентам – 61509,05 рублей; задолженность по пени – 71134,11 рублей. Однако, с учетом принципов разумности, Банк уменьшил сумму начисленной пени до 7 113,41 рублей. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору в размере 467452,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7874,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела были извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен Кредитный договор №, на сумму 400 000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой 25,90% годовых.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, распиской в получении банковской карты.

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.13 Правил), в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила - 531 473,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 398830,10 рублей; задолженность по плановым процентам – 61509,05 рублей; задолженность по пени – 71134,11 рублей.

Однако, с учетом принципов разумности, Банк уменьшил сумму начисленной пени до 7 113,41 рублей, всего с учетом уменьшения суммы пени задолженность ответчика по кредиту составила 467 452,56 рублей.

Расчет истца судом проверен, и признан соответствующим ст. 319 ГК РФ, поскольку сумма производимых ответчиком платежей, в соответствии с представленной выпиской по счету, направлялась истцом на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, ответчиком в указанной части расчет истца не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 467 452,56 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7874,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 467 452,56 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 398830,10 рублей; задолженность по плановым процентам – 61509,05 рублей; задолженность по пени – 7113,41 рублей, а также возврат государственной пошлины 7874,53 рублей, а всего взыскать 475327 рублей 09 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивировочная часть решения выполнена 07.03.2016 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая