Решение от 25.01.2016 по делу № 2-97/2016 (2-2570/2015;) от 08.12.2015

№ 2-97/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бажа И.М.

с участием истца Масненко С.Н.

представителя истца Черданцева С.Н.

представителя третьего лица Пенкиной А.В.

при секретаре Харсеевой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Масненко С.Н к ООО «Сетелем Банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ Общая сумма кредита по Договору № руб. (пункт 1.8), в том числе на оплату страховой премии по договору имущественного страхования а/м КАСКО - №. Пунктом 10 Договора предусмотрена обязанность истца заключать договор имущественного страхования а/м от рисков «Угон» и «Ущерб» со страховой компанией, соответствующей требованиям ответчика, а так же обеспечивать продление Договора КАСКО на весь период погашения кредита. Пунктом 21 Договора в качестве страховой компании для заключения Договора КАСКО указано ОАО «ГСК «Югория», Сургутский филиал. Пунктом 9 Договора установлена неприменимость обязанности истца заключать иные договоры. Истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по Договору, в том числе, обязанности по страхованию автомобиля, для чего заключил договор с ОАО «ГСК «Югория» (полис 04 (7-1) 037816) с периодом страхования ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был пролонгирован - полис №. Данный полис истец представил ответчику в тот же день -ДД.ММ.ГГГГ однако ответчика не принял полис, устно указав, что ОАО «ГСК «Югория» не аккредитована у ответчика в качестве страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией и просьбой принять полис КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ОАО «ГСК «Югория». В результате рассмотрения претензии ответчик ДД.ММ.ГГГГ начислил и удержал из очередного платежа по кредитному договору штраф в размере <данные изъяты> рублей за не пролонгацию договора КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика почтовой связью мотивированное заявление (принимать заявление нарочно в представительстве ответчика <адрес> отказались) которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено ответчиком без рассмотрения. При этом в течение длительного периода времени истец получает от ответчика сообщения, содержание которых доставляет истцу нравственные страдания, так как ими тот необоснованно требует денежные средства, угрожает, а так же отрицает добросовестность действий истца, надлежащим образом исполняющего свои обязательства. Истец полагает действия ответчика неправомерными, грубо и существенно нарушающими права истца, в связи с чем просит суд: признать заключение и пролонгацию со стороны Масненко С.Н. договора страхования автомобиля № № с ОАО «ГСК «Югория», надлежащим исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № С04100926827, заключенного между Масненко С.Н. и ООО «Сетелем Банк»; признать действия ООО «Сетелем Банк», обязывающие Масненко С.Н. заключать договор имущественного страхования автомобиля № иной, чем ОАО «ГСК «Югория» страховой компанией незаконными; признать действия ООО Сетелем Банк» по удержанию штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непролонгацию договора страхования автомобиля <данные изъяты> незаконными; взыскать с ООО «Сетелем Банк» в пользу Масненко С.Н. незаконно удержанный штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, незаконные действия по СМС-Информированию, причинению вреда чести, достоинству и деловой репутации <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал свои требования, пояснив, что в день продления договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ принес в банк договор, однако принимать его отказались, в связи с чем он вынужден был ДД.ММ.ГГГГ обратиться к ответчику с письменной претензией. Он испытывал нравственные страдания и переживал, когда стал получать от ответчика SMS сообщения с угрозами относительно возбуждения в отношении него уголовного дела, о намерении сообщить работодателю о неисполнении им кредитного договора, испортить кредитную историю; ему было очень стыдно, поскольку село у них маленькое и все жители были в курсе того, что его считают неплательщиком кредита, поскольку из банка звонили его соседям, знакомым и родственникам.

Действующий на основании доверенности представитель истца - Черданцева С.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица - ОАО ГСК «Югория» поддержала исковые требования, указав, что считает их законными и обоснованными.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель в суд не явились, о причинах неявки не уведомил, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела,     суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что от ДД.ММ.ГГГГ между Масненко С.Н и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которого последним истцу предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе на оплату страховой премии по договору имущественного страхования автомобиля КАСКО - <данные изъяты> рублей. Размер ежемесячного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, срок кредита – 60 месяцев. Пунктом 10 Договора предусмотрена обязанность истца заключать договор имущественного страхования автомобиля от рисков «Угон» и «Ущерб» со страховой компанией, соответствующей требованиям ответчика, а так же обеспечивать продление договора КАСКО на весь период погашения кредита и в течение 30 дней с даты окончания предыдущего периода страхования предоставлять копии документов, подтверждающих поддержание договора страхования в силе. В соответствии с п.12 кредитного договора при невыполнении\не своевременном выполнении Заемщиком обязанности по заключению и\или поддержанию договора страхования КАСКО в силе и\или при не предоставлении\ несвоевременном предоставлении копий документов, подтверждающих заключение и\или поддержание договора страхования КАСКО Кредитор вправе взыскать с заемщика штраф в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 21 кредитного договора в качестве страховой компании для заключения договора КАСКО указано ОАО «ГСК «Югория», Сургутский филиал. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ОАО ГСК «Югория» был заключен договор страхования приобретенного им автомобиля № (страховой полис № периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был пролонгирован - оформлен страховой полис №. Данный полис истец представил ответчику в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ однако ответчика не принял полис, сославшись на то, что ОАО «ГСК «Югория» не аккредитована у ответчика в качестве страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией и просьбой принять полис КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ выданный ОАО «ГСК «Югория». Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ начислил и удержал из очередного платежа по кредитному договору штраф в размере <данные изъяты> рублей за не пролонгацию договора КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием принять страховой полис и вернуть удержанный штраф, которая была получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ однако данная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Из выписки по лицевому счету и отчета о движении средств по счету усматривается, что оплат кредита и процентов по нему производилась Масненко С.Н. ежемесячно в размере не менее установленного графиком платежей по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ним числилтся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая сложилась в результате удержания ответчиком штрафа за не пролонгацию договора КАСКО в размере <данные изъяты> рублей из очередного платежа по кредиту.

Как следует из представленного оператором сотовой связи списка вызовов клиента ФИО2 и текста исследованных в ходе судебного заседания SMS сообщений с телефона истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца со стороны ответчика неоднократно направлялись SMS сообщения с требованиями уплаты денег; угрозами возбуждения уголовного дела, обращения к работодателю для сообщения сведений о неисполнении кредитного договора, угрозами испортить кредитную историю.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании истец во исполнение условий п.п. 10,21 кредитного договора по окончании срока договора страхования автомобиля продлил его со страховой компанией ОАО ГСК «Югория», указанной в кредитном договоре и имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, а также представил ответчику соответствующие документы.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Ответчиком не представлено суду доказательств изменения в установленном законом порядке условий п.21 кредитного договора, т.е. оформленного в письменной форме и подписанного истцом и ответчиком соглашения о смене страховой компании.

Таким образом, нарушений условий кредитного договора со стороны истца не имеется, в связи с чем его требование о признании заключения договора страхования автомобиля <данные изъяты> ОАО «ГСК «Югория», надлежащим исполнением условий кредитного договора № С04100926827 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Действия ответчика, не принимающего надлежащее исполнение истцом условий договора ущемляют права истца.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, действия ответчика по удержанию с истца штраф в размере <данные изъяты> рублей являются незаконными, вышеуказанная сумма штрафа в данном случае является убытками истца, подлежащими возмещению исполнителем в силу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей». В связи с чем требования истца в этой части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылку представителя ответчика на то, что его право на установление требований к условиям предоставления страховой услуги предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» суд находит несостоятельной, поскольку согласно п.1 «Общих исключениях отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями» (утвержденных вышеуказанным постановлением правительства) настоящий документ применяется к соглашениям между кредитными и страховыми организациями, но не к отношениям гражданина и банка.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с изложенным, и принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, а также учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%, от суммы присужденной судом потребителю.

Принимая во внимание, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить претензию истца о возврате денежных средств и принятии договора страхования, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт возложения ответчиком на истца обязанности заключить договор страхования автомобиля с какой-либо конкретной страховой компанией, в связи с чем требования истца о признании незаконными действий ООО «Сетелем Банк», обязывающих Масненко С.Н заключать договор имущественного страхования автомобиля <данные изъяты> с иной, чем ОАО «ГСК «Югория» страховой компанией суд ходит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей за три требования неимущественного характера и <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LADA LARGUS ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ 437 ░░ 186 ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░