Решение от 14.09.2015 по делу № 2-1010/2015 от 11.08.2015

Дело № 2-1010-2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Бородиной Т.Г.

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

14 сентября 2015 года гражданское дело по иску государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области к Друшляковой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания Кемеровской области «Мариинский психоневрологический интернат» департамента социальной защиты населения Кемеровской области (ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат») обратилось в суд с иском к Друшляковой И.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Друшлякова И.Н. на основании приказа от <...> <...> и трудового договора от <...> <...> работает в ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» в должности <...>

В период с <...> по <...> Главным контрольным управлением Кемеровской области была проведена проверка ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» за <...> год, <...> года, в результате чего выявлено излишнее списание продуктов питания, в результате завышения норм, указанных в карточках-раскладках, превышения выхода-веса порции по меню-требованию, что указано в акте ГКУ КО от <...> <...>

Приказом <...>-п от <...> была создана комиссия для служебного расследования.

В результате проведенного служебного расследования было выявлено, что <...> Друшлякова И.Н. согласно своим должностным обязанностям п. 2.1 <...>

Ответчик добровольно возместить причиненный истцу ущерб не согласен, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию, превышает его средний месячный заработок.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.248 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а сумма причиненного ущерба подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В судебном заседании представитель истца Стойкина Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Ответчица Друшлякова И.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что <...>

<...>

<...>

Просила в иске отказать.

Рассмотрев дело по существу, заслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Друшлякова И.Н. на основании приказа от <...> <...>-л и трудового договора от <...> <...> работает в ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» в должности <...>. (л.д. 5, 6, 7-8, 9).

В период с <...> по <...> Главным контрольным управлением Кемеровской области была проведена проверка ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» за <...> год, <...> года, в результате чего выявлено излишнее списание продуктов питания, в результате завышения норм, указанных в карточках-раскладках, превышения выхода-веса порции по меню-требованию, что указано в акте ГКУ КО от <...> <...>л.д. 13-22).

Приказом <...>-п от <...> была создана комиссия для служебного расследования.

По результатам проведенного служебного расследования было установлено, что <...> Друшлякова И.Н. согласно своим должностным обязанностям (п. 2.1 должностной инструкции) <...>

Однако, из приложенной к материалам дела копии должностной инструкции на <...> Друшлякову И.Н. (л.д. 10-12), следует, что в должностные обязанности Друшляковой И.Н. согласно п.2 входит:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В обязанности <...> Друшляковой И.Н. не входила проверка меню-требования правильности соответствия выписанных продуктов количеству питающихся по меню, а согласно п. 2.1 должностной инструкции <...> Друшляковой И.Н.последняя обязана <...>. Исходя из данных служебного расследования, данных о том, что <...> Друшлякова И.Н. не осуществляла <...> не усматривается. Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ущерб ГБУ КО «Мариинский психоневрологический интернат» в результате неправильной закладки продуктов в котел для приготовления блюд причинен не был, поскольку все продукты питания приобретались на средства от оказания платных услуг - пенсии проживающих и данные продукты дошли до получателей социальных услуг.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 15.10.2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ________________________░.░.░░░░░░░░