Решение по делу № 2-435/2022 (2-5702/2021;) от 21.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             01 февраля 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Лебедевой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М-Сервис» о защите прав потребителя, о восстановлении 15-дневного срока для предъявления требования о замене товара, предусмотренного ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», о возложении обязанности по предоставлению автомобиля взамен повреждённого автомобиля марки ***, с характеристиками не худшими, чем проданный автомобиль по договору купли-продажи (ФЛ) № № от (дата)., взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя о замене товара на аналогичный товар в размере 3702600 руб. с последующим начислением по ставке 1% за каждый день просрочки от 10890000 рублей по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, взыскании штрафа, возмещении расходов в размере 90000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата)г. между ООО «М-Сервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (ФЛ) № № в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки *** VIN №, цвет черный, год выпуска 2021. Цена автомобиля по настоящему договору составляет 10 890 000,00 рублей, которые уплачиваются покупателем в размере 5 700 000,00 руб. - в течении 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора, 5 190 000,00 руб. - в течении 5 календарных дней с момента получения от продавца уведомления о готовности автомобиля к выдаче. Покупатель ФИО1 произвел оплату в полном размере в соответствии с условиями договора. 10.08.2021г. Данный автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля. В течении гарантийного срока (24 месяца), покупатель обязан проводить плановое техническое обслуживание в авторизированной станции сервисного и технического обслуживания продавца, расположенной по адресу: (адрес) (по адресу нахождения продавца). Таким образом, данный договор купли-продажи является смешанным, где ответчик выступает и продавцом и исполнителем услуги по техническому обслуживанию проданного автомобиля в течении гарантийного срока. 18.08.2021г. в соответствии с условиями договора, ФИО1 сдал приобретенный автомобиль в сервисный центр продавца по адресу: (адрес) по акту приема-передачи транспортного средства и заказ-наряду № № о прохождении ТО. (дата). после сдачи автомобиля представителю продавца, на территории сервисного центра (ответчика) по адресу: (адрес), произошло ДТП, в результате которого автомобиль повреждён (задний бампер и накладка на багажник): автопогрузчик, осуществляя движение по территории сервисного центра, произвел столкновение со стоящим автомобилем истца. 06.09.2021г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке заменить автомобиль на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в течении 10 дней с момента получения данной претензии, в удовлетворении требований ответчиком отказано. 04.10.2021г. ФИО1 обратился к ответчику с просьбой предоставить ему подменный автомобиль для пользования на период урегулирования разногласий, в связи с тем, что его поврежденный автомобиль находится у продавца - ООО «М-Сервис». 07.10.2021г. на данную просьбу от ответчика поступил отказ, в котором сообщается, что выдача автомобиля в качестве подменного имеет место только в случае гарантийного ремонта (л.д.5-9, 151).

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.10), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «М-Сервис» - ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая, что они основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, на то, что выдача автомобиля в качестве подменного имеет место только в случае гарантийного ремонта, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление (л.д.155-157).

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ТС истца было повреждено в результате ДТП, имевшего место на парковке около автосервиса ООО «М-Сервис», наезда принадлежащего ему на праве собственности эвакуатора, под управлением его сотрудника водителя ФИО5, на стоящий автомобиль истца на парковке, вину в данном ДТП он и ФИО5 не оспаривают.

Третьи лица ФИО5, ООО «БМВ Банк», ПАО «АСКО-Астрахование» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п.п. 1, 3 ст.477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, (дата)г. между ООО «М-Сервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля (ФЛ) № № в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки BMW Х6 М, VIN №, цвет черный, год выпуска 2021 (л.д.12-17, 113-119).

Цена автомобиля по настоящему договору составляет 10 890 000,00 рублей, которые уплачиваются покупателем в размере 5 700 000,00 руб. - в течении 5 календарных дней с момента подписания настоящего договора, 5 190 000,00 руб. - в течении 5 календарных дней с момента получения от продавца уведомления о готовности автомобиля к выдаче.

Покупатель ФИО1 произвел оплату в полном размере в соответствии с условиями договора: 400 000,00 руб. в кассу продавца (чек прилагается) оплата от 10.08.2021г. 434 000,00 руб. в кассу продавца (чек прилагается) оплата от 10.08.2021г., 4356 000,00 руб. оплата за счет кредитных средств (Договор потребительского кредита № от 10.08.2021г. заключенного с ООО «БМВ Банк» от 10.08.2021г.), 5700 000,00 руб. оплата по договору купли-продажи автомобиля с пробегом № от 10.08.2021г. (трейд-ин) (л.д.18, 19-20, 21-24, 25-26, 73-108).

10.08.2021г. данный автомобиль был передан покупателю по акту приема-передачи автомобиля.

В течении гарантийного срока (24 месяца), покупатель обязан проводить плановое техническое обслуживание в авторизированной станции сервисного и технического обслуживания продавца, расположенной по адресу: (адрес) (по адресу нахождения продавца).

(дата) ФИО8. сдал приобретенный автомобиль в сервисный центр продавца по адресу: (адрес) по акту приема-передачи транспортного средства и заказ-наряду № № прохождении ТО (л.д.2, 127, 128, 149, 150).

(дата). после сдачи автомобиля представителю продавца на территории сервисного центра (ответчика) по адресу: (адрес), произошло ДТП, в результате которого автомобиль повреждён (задний бампер и накладка на багажник): автопогрузчик, осуществляя движение по территории сервисного центра, произвел столкновение со стоящим автомобилем истца.

ООО «М-Сервис» обратилось в ГИБДД для регистрации и оформления ДТП, аварийным комиссаром в присутствии водителя эвакуатора, который находился за управлением № - эвакуатора, въехавшего в автомобиль истца, в момент ДТП, составлена схема ДТП для дальнейшего оформления и получения справки в органах ГИБДД.

Обстоятельства ДТП подтверждаются копиями административного материала (л.д.120-125), справкой о ДТП (л.д.30), объяснениями участников ДТП, водителя ФИО5 (л.д.124), видеосъёмкой с места ДТП, карточкой учёта ТС (л.д.112а), сторонами обстоятельства повреждения ТС не оспариваются.

06.09.2021г. в адрес ООО «М-Сервис» направлена претензия с требованием в добровольном порядке заменить автомобиль на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в течении 10 дней с момента получения данной претензии (л.д.30-32), в удовлетворении требований ответчиком отказано (л.д.33, 129).

04.10.2021г. ФИО1 обратился в ООО «М-Сервис» с требованием предоставить ему подменный автомобиль для пользования на период урегулирования разногласий, в связи с тем, что его поврежденный автомобиль находится у продавца - ООО «М-Сервис».

07.10.2021г. на данную просьбу от ответчика поступил отказ, указано, что выдача автомобиля в качестве подменного имеет место только в случае гарантийного ремонта (л.д.35, 131).

Сторона истца, обращаясь в суд с данным иском, в обоснование иска указывает, что после передачи товара покупателю виновными действиями ООО «М-Сервис» (продавца и исполнителя по договору), транспортному средству истца причинен ущерб, и руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации, считает, что истец имеет в течении 15 дней с даты продажи товар по вине продавца приобрел недостатки, - потребитель вправе потребовать замены товара на аналогичный (не худший) товар, поскольку ущерб (недостатки) автомобилю причинен в течение установленного законом 15-дневного срока.

Ссылается истец на нормы материального права, - указывая, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возмещение ущерба в натуре, а именно: обязанность причинителя вреда предоставить вещь того же рода и качества, нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривают (как для продавца, так и для исполнителя) удовлетворить требования потребителя о замене на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) в случае наличия вины в действиях продавца (исполнителя).

Также истец указал, что его обращение к продавцу с претензией последовало за пределами 15 дней обусловлено задержкой в выдаче документов по ДТП, в связи с чем, он просит суд восстановить срок для предъявления требования о замене товара.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, па которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая положения п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающей, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, при этом указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы, вместе с тем, если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Срок, предусмотренный статьёй 18 указанного выше закона, восстановлению не подлежит исходя из установленных судом обстоятельств по делу, оснований для замены автомобиля на аналогичный судом также не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям по рассматриваемому судом спору положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку повреждение ТС истца, приобретённого у ответчика по договору купли-продажи, в результате заявленного истцом в исковом заявлении ДТП по вине водителя эвакуатора, ФИО5, который совершил наезд на стоящий автомобиль истца марки ***, VIN №, цвет черный, год выпуска 2021, не являются существенными недостатками в силу требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», возмещение причинённого истцу ущерба предусмотрено иными нормами материального права – ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положений данного кодекса и Закона об ОСАГО, в части добровольного и обязательного страхования как ТС, так и страхование гражданской ответственности водителей по полису ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока для предъявления требований о замене товара, о возложении обязанности по предоставлению автомобиля взамен повреждённого, необходимо отказать.

При этом исковые требования о возмещении компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению, основанные на требованиях и положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, исходя из отказа судом в удовлетворении основных требований и выводов суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых ФИО1 к ООО «М-Сервис» о защите прав потребителя, о восстановлении срока для предъявления требований о замене товара, о возложении обязанности по предоставлению автомобиля взамен повреждённого, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении расходов, в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                     В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 08 февраля 2022 года.

Судья