Решение по делу № 2-367/2021 от 10.11.2020

Дело № 2-367/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 января 2021 года    г. Чехов

    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

с участием адвоката Гаранина А.А.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2021 по иску Матюхиной С. В. к СНТ «Нерастанное-2» об обязании ознакомить с документами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Матюхина С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику СНТ «Нерастанное-2», уточнив их в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика предоставить ей для ознакомления документы, подтверждающие расходы СНТ «Нерастанное-2» на охранную деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и почтовых расходов в сумме 847 руб. 67 коп., расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере 390 руб.; взыскать неустойку в размере 5000 руб. в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до полного фактического выполнения решения суда.

    В обоснование исковых требований в иске указано, что истец зарегистрирована и постоянно проживает на территории СНТ «Нерастанное-2», является собственником участка №, расположенного по адресу: <адрес> Полагает, что имеет право знакомиться и получать за плату копии документов СНТ «Нерастанное-2». ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., направила председателю СНТ «Нерастанное-2 письменное заявление на предоставление заверенных копий документов СНТ «Нерастанное-2». Председатель в письменной форме обещал выдать заверенные копии ДД.ММ.ГГГГ. в 15.00, однако в назначенное время не явился на встречу. Ориентировочно через неделю, председатель предоставил часть незаверенных копий документов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы она не взяла. ДД.ММ.ГГГГ. отправила в адрес СНТ «Нерастанное-2» письменные заявления на предоставление дополнительных документов и заявление с просьбой ознакомить с документами, подтверждающими расходы СНТ «Нерастанное-2» на охранную деятельность (согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания членов правления СНТ «Нерастанное-2»). На сегодняшний день копий документов представлены не в полном объеме.

    Истец Матюхина С.В. в судебном заседании, уточнив исковые требования, просила обязать ответчика предоставить для ознакомления документы, подтверждающие расходы СНТ «Нерастанное-2» на охранную деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от требований в части обязания ответчика выдать ей копии трудовых договоров работников, заключивших договоры с СНТ «Нерастанное-2» на оплату труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в указанной части производство по делу было прекращено.

    Ответчик – председатель СНТ «Нерастанное – 2» Косолапов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление (л.д. 27-30), и пояснил, что со всеми документами, испрашиваемыми истцом, она ознакомлена, копии ей предоставлены. Полагает, что требования искового заявления выполнил в полном объеме. Документы по охранной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ по банковским счетам получить невозможно в связи с истечением срока хранения. В товариществе имеется официально оформленный сторож, с которым в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор. Такой договор истице не предоставлялся. Трудовой договор с председателем товарищества не заключается. В процессе рассмотрения предыдущего гражданского дела истец была ознакомлена со всеми расходными документами товарищества, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя и подписью истца. Полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец была уже ознакомлена с испрашиваемыми документами. Охранная деятельность в товариществе осуществляется самим товариществом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Матюхиной С.В. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью 1050 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.дю 61-63).

Установлено, что истец не является членом СНТ «Нерастанное-2», ведет садоводство в индивидуальном порядке, данные обстоятельства не были опровергнуты стороной ответчика (л.д. 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 01.01.2019 года ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу ч.2, 3 ст. 5 указанного федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В соответствии с ч.7 указанной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Указанные положения действующего законодательства содержат исчерпывающий перечень документов о деятельности садоводческого товарищества, которые должны быть предоставлены для ознакомления членам такого объединения, а также гражданину, ведущему садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, за соответствующую плату, и направлены, в том числе, на защиту интересов некоммерческого объединения в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ норм приведенного Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что на товарищество в лице его руководителя либо иного полномочного представителя возлагается обязанность по совершению определенных действий, связанных с доведением информации о деятельности органов управления товарищества до членов садоводства, а также граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, и предоставлению им копий документов, перечень которых является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Реализуя свое право, предусмотренное частью 7 статьи 5 Федерального закона, истец неоднократно направляла ответчику почтой, а также передавала лично председателю СНТ «Нерастанное-2» заявления о предоставлении ей копий документов для ознакомления, в том числе документов, подтверждающих расходы СНТ «Нерастанное-2» на охранную деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14, 15, 16, 18, 19, 21).

Удовлетворяя исковые требования Матюхиной С.В. о возложении обязанности на СНТ «Нерастанное - 2» предоставить истцу для ознакомления документы подтверждающие расходы СНТ «Нерастанное-2» на охранную деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из тех обстоятельств, что СНТ «Нерастанное-2» в добровольном порядке не были исполнены обязательства по предоставлению истцу указанных документов.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что все испрашиваемые в заявлениях истца документы были ей переданы, в подтверждение чего ответчиком представлены: копия «Журнала ознакомления с документами СНТ «Нерастанное-2» и предоставления их копий» (л.д. 31-33, 72-78), Постановление СПИ об окончании исполнительного производства (л.д. 37), Протокол № заседания правления СНТ «Нерастанное-2» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 69-71), решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-85). Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу о том, что истцу не были переданы для ознакомления документы, подтверждающие расходы СНТ «Нерастанное-2» на охранную деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истец имеет в силу вышеназванных норм право знакомиться с документами, касающимися деятельности товарищества.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств того, что он дал возможность истцу ознакомиться с испрашиваемыми документами, суд приходит к выводу о том, что ее требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена судом только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 г. разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд полагает возможным, в целях побуждения СНТ «Нерастанное-2» к своевременному исполнению судебного акта, взыскать с него в пользу истца судебную неустойку, размер которой суд определяет в 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Матюхиной С. В. к СНТ «Нерастанное-2» - удовлетворить.

Обязать СНТ «Нерастанное-2» предоставить Матюхиной С. В. для ознакомления документы, подтверждающие расходы СНТ «Нерастанное-2» на охранную деятельность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу взыскать с СНТ «Нерастанное-2» в пользу Матюхиной С. В. судебную неустойку в размере 50 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Л.Ю. Шанина