Решение от 18.01.2023 по делу № 2-221/2023 (2-2692/2022;) от 25.10.2022

Дело № 2-221/2023

УИД № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 января 2023 года                                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ананьевой А.В., помощником судьи Даниловой М.Е.

с участием представителя истца Ильина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Владимира Михайловича к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Васильевой Алине Николаевне, Ильиной Татьяне Михайловне об установлении юридического факта, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Степанов В.М. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Васильевой Алине Николаевне, Ильиной Татьяне Михайловне, об установлении факта выдачи ордера № на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на право занятия двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> (до внесения изменений в решение №-р от ДД.ММ.ГГГГ адрес был: <адрес>); о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Васильеву А.Н., Ильину Т.М.

Иск мотивирован тем, что решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-р Степанову Михаилу Трофимовичу выдан ордер № на право занятия двухкомнатной <адрес>. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи из 3 человек: квартиросъемщика ФИО22, супруги ФИО3, дочери ФИО4 На основании ордера вся семья вселилась в установленном законом порядке в спорное жилое помещение. Согласно решению исполкома Новочебоксарского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № адрес переименован в адрес: <адрес>. Для подтверждения права пользования спорным жилым помещением необходимо установить факт принадлежности ФИО2 ордера №, выданного по решению исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> того, согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении на регистрационном учете состояли ответчики Ильина Т.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Васильева А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики уже длительное время не проживают в указанной квартире, их выезд носит добровольный характер. ФИО23, ФИО3 сняты с регистрационного учета в связи со смертью. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец Степанов В.М., третьи лица ФИО18, ФИО19 В связи с тем, что ответчики в спорной квартире длительное время не проживают, жилищно - коммунальные расходы не несут, они подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Степанов В.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ильин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и вновь привел их суду.

Ответчики Васильева А.Н., Ильина Т.М., извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований.

Представитель ответчика - администрации г. Новочебоксарск ЧР в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила его провести без ее участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО18, ФИО19, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска, администрация г. Чебоксары, МБУ «АГУ», АО «Чувашская энергосбытовая компания», извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Суд отмечает, что на момент вселения истца в жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчиков установлены.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выделена двухкомнатная <адрес> на состав семьи из трех человек, жилой площадью 32 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.11).

Ордер выдан на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> семьи включал: ФИО2 - квартиросъемщик; ФИО3 - жена; ФИО4 - дочь.

В материалы дела представлена архивная выписка из протокола заседания исполнительного комитета Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.13).

Согласно названному протоколу было принято решение - улице, проходящей от проектируемого стадиона и спортивного комплекса на берегу Волги через весь город и разделяющей жилые микрорайоны, присвоить наименование «Улица Вячеслава Винокурова» - в память Героя Советского Союза Вячеслава Петровича Винокурова, погибшего в годы Великой Отечественной войны.

По решению исполкома Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.15) было распределена жилплощадь в <адрес>

Двухкомнатная <адрес> площадью 32 кв.м предоставлена слесарю - монтажнику участка № Чебоксарского монтажного управления треста «Промвентиляция» ФИО24 (так в решении) на 3 человека, проживающему в <адрес> с 1961 года на частной квартире, из очереди № Чебоксарского участка управления «Промвентиляция».

Согласно свидетельству о рождении № (л.д. 52) ФИО2 и ФИО3 приходятся родителями Степанову Владимиру Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истцу).

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО14 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись №. Супруге присвоена фамилия ФИО25 (л.д. 30). ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, о чем составлена запись № (свидетельство о расторжении брака I-ВО №, л.д.31).

Между ФИО15 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись №. Супруге присвоена фамилия ФИО21 (л.д. 32).

Из представленной поквартирной карточки (л.д.36) по адресу: <адрес>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Степанов В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, выписан ДД.ММ.ГГГГ. Вновь зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время по указанному адресу также зарегистрированы: ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 1990 г. и ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации 1996 г.

Степанова (Ильина) Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в названном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Васильева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета в названном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке Васильева А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно паспорту Ильина Т.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

В соответствии с адресной справкой Степанов В.М. (истец) по адресу <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту истца он по спорному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальное образование город Новочебоксарск Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска ЧР (Наймодатель) и Степановым В.М. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №-С (л.д.17).

По условиям п. 1 названного договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире общей площадью 42,60 кв.м, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. В договоре также имеется ссылка на ордер № от 03.12.1965г.

Из представленного в адрес правового управления администрации г. Новочебоксарска ЧР ответа МБУ «Архитектурно - градостроительное управление» г. Новочебоксарска ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что адресная нумерация, предусматривающая наличие в <адрес> являются недействительной.

Из представленного администрацией г. Новочебоксарск ЧР Графического приложения № М 1:2000 к постановлению Главы администрации г. Новочебоксарск №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в г. Новочебоксарске имеется адресная нумерация по ул. <адрес>. Дома расположены друг за другом.

Из архивной выписки из протокола заседания исполнительного комитета Новочебоксарского районного Совета депутатов трудящихся от 12.12.1967г. № (л.д.14) следует, что вновь организованным улицам присвоены названия: <адрес>.

Из приведенных обстоятельств следует, что ФИО2, приходящемуся отцом Степанову В.М. (истцу), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. была предоставлена двухкомнатная <адрес>. Истец с 1970 г. был зарегистрирован в названной квартире по адресу: <адрес>.

Как следует из документов, представленных управляющей компанией Степанов М.Т. и члены его семьи, в том числе Степанов В.М., пользовались указанной квартирой на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма заключен с истцом также на основании указанного ордера.

Из архивных выписок, расположения <адрес>, отсутствия корпуса 1 по ул. <адрес>, отсутствия доказательств выезда семьи истца из спорного жилого помещения следует, что произошло переименование улиц в г. Новочебоксарск по определенным домам (с ул. <адрес> на <адрес>).

Согласно ст. 264 ч.1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении, а также других, имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

На основании вышеисследованных документов суд приходит к выводу, что решением Исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся №-р от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес>, жилой площадью 32,0 кв. м. предоставлена непосредственно ФИО2.

С учетом приведенного, требование истца об установление факта выдачи ордера № на основании решения исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на право занятия двухкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> (до внесения соответствующих изменений - по адресу: <адрес>) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установить данный факт в ином порядке, кроме судебного, в настоящее время истец не может.

Требование истца о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Васильеву А.Н., Ильину Т.М., исходя из вышеприведённых положений законодательства, также подлежит удовлетворению в виду следующего.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд, оценив доводы и иные представленные в дело доказательства, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчики, имея реальную возможность вселиться в спорную квартиру, попыток вселения не предпринимали. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и чинении препятствий со стороны истца, членов его семьи, иных лиц в пользовании спорной квартирой, о надлежащем исполнении им обязанностей по оплате за спорную квартиру суду не представили. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчиков действиями истца и членов ее семьи, третьих лиц возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Оответчики Васильева А.Н., Ильина Т.М. исковые требования Степанова В.М. признали в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд не усматривает по рассматриваемому спору нарушения норм действующего законодательства, прав и интересов других лиц признанием иска ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что ответчики длительное время назад выехали из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, с учетом того, что их отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

На основании вышеизложенного суд полагает требование истца о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237, 262, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░: <░░░░░>)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.