Дело № 2-2541/2023 УИД 53RS0022-01-2023-001162-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Шиленковой А.А.,

с участием прокурора Великого Новгорода Захаровой М.Н.,

представителя истцов Терентьева Д.С.,

ответчика Макарова М.В., его представителя Ридзель Е.В.,

третьих лиц Курткина О.А., Соловьевой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой Е.Ю., Курткиной М.А. к Макаровой О.А., Макарову В.Б., Макарову А.В., Макарову М.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Терентьева Е.Ю., Курткина М.А. обратились в суд с иском к Макарову В.Б., Макаровой О.А., Макарову В.Б., Макарову М.В. о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес>, указав, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от 18.04.2022 года. В данной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети Курткина М.А., Курткина Е.О. и Курткин Д.О. Однако в жилое помещении истцы не могут вселиться, поскольку со стороны ответчиков чинятся препятствия. Проживание ответчиков в данной квартире нарушают права истцов как собственника жилого помещения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица и законного представителя несовершеннолетних Курткиной Д.О.. и Курткиной Е.О., привлечен Курткин О.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соловьева Е.Ю., Довгаль Ю.Н., для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода.

В судебное заседание истцы Терентьева Е.Ю., Курткина М.А., ответчики Макарова М.А., Макаров В.Б., Макаров А.В.не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Довгаль Ю.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов Терентьев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что при заключении договора купли-продажи истцам было известно о том, что в данном в жилом помещении проживают ответчики, и что за ними сохранено право пользования жилым помещением до возврата им денежных средств со стороны Довгаля Ю.Н. Вместе с тем истцы полагали, что после заключения договора купли-продажи они смогут разрешить данный вопрос с ответчиками. В настоящее время истцами предложен вариант мирового соглашения, по условиям которого они выплачивают ответчикам долг за Довгаля Ю.Н., а ответчики в свою очередь переводят на истцов право требования денежных средств с Довгаля Ю.Н. На данное предложение истцы не согласны. Полагает, что ответчиками нарушаются права истцов, как собственников жилого помещения.

Ответчик Макаров М.В., его представитель Ридзель Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в настоящее время в Новгородском районном суда рассматривается дела по иску Макаровых к истцам о признании договора купли-продажи недействительным.

Третье лицо Соловьева Е.Ю., Курткин О.А. полагали исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что 18 апреля 2022 года между Соловьевой Е.Ю. (продавец) и Курткиной М.А., Терентьевой Е.Ю. (покупатели) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец продал, а Покупатели приобрели в долевую собственность по ? доли в праве каждому <адрес>. Стороны оценивают квартиру в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 8 Договора в указанной квартире зарегистрированы по месту пребывания Макарова О.А., Макаров В.Б., Макаров А.В., Макаров М.В.

Продавец гарантирует, что до подписания договора указанная квартире никому не продана, не подарена, не заложена, не находится в споре, не под арестом не состоит, рентой, арендой, наймом.

Согласно справке о регистрации от 22 марта 2023 года в квартире <адрес> зарегистрированы с 03.02.2023 года: Курткина О.А., Курткин Д.О., Курткина Е.О., собственниками квартиры по ? доли являются Курткина М.А. и Терентьева Е.Ю.

Из пояснений представителя истца следует, что со стороны ответчиков чинятся препятствия истцам в проживании и пользовании жилым помещением. Полагает, что со сменой собственника жилого помещения, ответчики утратили право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежат выселению.

Из представленных материалов дела следует, что решением Новгородского городского суда от 04 марта 1997 года признана недействительным сделка по обмену квартиры <адрес> от 03 августа 1993 года между В.В.П. и Ш.В.А., а также недействительными сделки по передаче жилья в собственность и купли-продажи указанной квартиры между многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства п. Панковка и Довгалем, по доверенности от Ш.В.А. от 09.08.93 (договор приватизации); Довгалем по доверенности за Ш* и Ф.П.А. от13.08.1993, Ф.П.А. и Довгалем по доверенности за С.Н.С. от 16.08.1993.

Признано право на проживание в указанной квартире за В.В.П, и соответственно, утратившей право на проживание в данной квартире несовершеннолетней Е.Е.Ю

Признана недействительная сделка по передаче <адрес> от 11.08.1993 между Довгалем по доверенности за С.Н.С. и <данные изъяты>.

Признана недействительная сделка по купли-продажи указанной квартиры между Довгалем по доверенности за Сабурову и Ф.П.А. от 13.09.1993, Ф.П.А. и Довгалем Ю.Н. от 16.08.1993, И.В.В. по доверенности за Довгаля и Макаровой О.А. от 06.10.1993.

Признано право на проживание в указанной квартире за несовершеннолетней Е.Е.Ю и соответственно, утратившим право на проживание в данной квартире Макаровой О.А., Макарова В.Б., Макарова А.В., Макарова М.В. и В.В.И., об обязании последних освободить данное жилое помещение.

Взыскана с Довгаля Ю.Н. в пользу Макаровой О.А. денежная сумма в 74 425 000 руб., равная 13 000 долларов (по курсу Центробанка РФ на 05 марта 1997 года, из расчета 1 доллар стоит 5725 руб.), с применением на момент исполнения данного решения ст. 395 ГК РФ.

Судебной коллегией Новгородского областного суда от 01 июля 1997 года решение Новгородского городского суда от 04 марта 1993 года оставлено без изменения.

Определением Новгородского городского суда от 11.10.2000 года установлен порядок исполнения вышеуказанного решения суда, согласно которому выселение Макаровых из <адрес> должно производиться при фактическом возврате Макаровым суммы, взысканной с Довгаля Ю.Н. в размере 74 425 000 руб., равной 13 000 долларов.

Судебной коллегией Новгородского областного суда от 15.11.2000 года данное определение суда оставлено без изменения.

Также судом установлено, что Е.Е.Ю обращалась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и вселении ее в квартиру.

Определением Новгородского городского суда от 05.06.2002 в удовлетворении данного заявления отказано, определение суда вступило в законную силу 03.07.2002 года.

Решением Новгородского городского суда от 04 июня 2004 года исковые требования Е.Е.Ю к Макарову М.В, Макарову А.В., Макарову В.Б., Макаровой О.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и о выселении отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 21 июня 2004 года.

Судом установлено, что на основании решения суда от 04 марта 1997 года Новгородским городским судом выдан исполнительный лист, 16.11.2011 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области в отношении должника Довгаля Ю.Н. возбуждено исполнительное производство -ИП о взыскании в пользу Макаровой О.А. денежной суммы в 74 425 000 руб., равная 13 000 долларов (по курсу Центробанка РФ на 05 марта 1997 года, из расчета 1 доллар стоит 5725 руб.).

Из сводки по исполнительному производству от 09.03.2023 года следует, что задолженность Довгаля Ю.Н. составляет 387 223 руб. 26 коп.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ответчики Макаровы являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, до настоящего времени решение Новгородского городского суда от 04 марта 1997 года в части взыскания с Довгаля Ю.Н. денежной суммы, эквивалентной 13 000 долларов США не исполнено и их права в части получения компенсационных выплат не восстановлены, оснований для выселения ответчиков из <адрес> не имеется, в связи с чем исковые требования Терентьевой Е.Ю., Курткиной М.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.05.2023 ░░░░.

2-2541/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Терентьева Екатерина Юрьевна
Курткина Мария Анатольевна
Прокуратура Великого Новгорода
Ответчики
Макаров Максим Викторович
Макаров Андрей Викторович
Макарова Ольга Александровна
Макаров Виктор Борисович
Другие
Курткин Олег Анатольевич действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Курткиной Евгении Олеговны и Курткина Дениса Олеговича
Соловьева (Ефимова) Екатерина Юрьевна
Довгаль Юрий Николаевич
Суд
Новгородский районный суд Новгородской области
Судья
Юркевич Марина Анатольевна
Дело на сайте суда
novgorodski.nvg.sudrf.ru
17.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.02.2023Передача материалов судье
21.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.02.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.03.2023Предварительное судебное заседание
11.04.2023Предварительное судебное заседание
15.05.2023Судебное заседание
16.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2023Дело оформлено
15.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее