Решение от 08.06.2022 по делу № 2-1539/2022 (2-7511/2021;) от 24.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                     г.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску ФИО1 к ООО «Недвижимость 2015» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из состава сведений ЕГРН записей о местоположении границ земельных участков, 3-и лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, прокуратура <адрес>, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, администрация г.о. Химки <адрес>, СНТ «Пойма», АО «Химки-Молжаниново»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после уточнения исковых требований, обратилась в суд с иском к ООО «Недвижимость 2015» о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из состава сведений ЕГРН записей о местоположении границ земельных участков, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, который граничит с земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>, принадлежащим на праве собственности ответчику с <дата>.

По утверждению истца, вышеуказанный земельный участок ответчика, а также земельные участки с кадастровыми номерами <№ обезличен> включают в себя дорогу общего пользования, являющуюся подъездом к СТ «Пойма», по которой истец попадает на свой земельный участок. Несмотря на жалобы жителей СТ «Пойма» в Химкинскую городскую прокуратуру, в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, земельный участок ответчика на кадастре числится с включением автомобильной дороги, не используется, на нем прорастает борщевик.

Кроме того, как указано в иске, при образовании земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> ООО «Недвижимость 2015» захватило дренажную систему, которая опоясывает все СТ «Пойма» и защищает от подтопления.

На основании изложенного, обращая внимание суда, что строительство спорной дороги, в том числе в интересах членов СНТ «Пойма», к которым относится и истец, финансировалось в конце 1990-х годов Правительством Москвы, что по дороге ходит общественный транспорт и по-другому жителям СНТ «Пойма» трудно попасть на свои земельные участки, после уточнения исковых требований, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <№ обезличен>, расположенных по адресу: <адрес>, г. Химки, и исключить сведения о местоположении границ указанных земельных участков из ЕГРН.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель 3-его лица – АО «Химки-Молжаниново» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель 3-его лица – прокуратуры <адрес> в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители 3-их лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, администрации г.о. Химки <адрес>, СНТ «Пойма» в судебное заседание не явились, неоднократно извещались о дне, времени и месте судебных заседаний в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Председатель СНТ «Пойма» представил в суд письменные пояснения, где указал, что члены СНТ «Пойма» поддерживают заявленный иск, считают его подлежащим удовлетворению.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:10:0020901:324 площадью 761 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>.

Из ответа Химкинской городской прокуратуры от <дата> на обращение представителя истца усматривается, что СТ «Пойма» расположено по адресу: <адрес> и граничит с земельным участком с кадастровым номером <№ обезличен>, который с <дата> принадлежит на праве собственности ООО «Недвижимость 2015». В соответствии с Генеральным планом г.о. Химки, а также картой размещения объектов местного значения, утвержденной решением Совета депутатов г.о. Химки от <дата> № 42/2 «О внесении изменений в Генеральный план г.о. Химки, утвержденный решением Совета депутатов г.о. Химки от <дата> № 15/14», по территории земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> проходит дорога местного значения, которая является муниципальной собственностью. Вместе с тем, при образовании земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> и постановке его на кадастровый учет с правом собственности на него ООО «Недвижимость 2015» не был принят во внимание тот факт, что указанный земельный участок имеет обременение в виде дороги местного значения, которая находится в муниципальной собственности, что подтверждается Генеральным планом г.о. Химки. В нарушение положений законодательства ООО «Недвижимость 2015» при оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> не приняты меры по передаче участка дороги местного значения администрации г.о. Химки, не учтены обстоятельства, при которых указанный земельный участок обладает обременением в виде дороги местного значения. По данному факту главе г.о. Химки и генеральному директору ООО «Недвижимость 2015» подготовлены проекты представлений.

Согласно ответу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> от <дата> на обращение истца, участок дороги, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№ обезличен>, входит в состав автомобильной дороги общего пользования с адресным ориентиром: <адрес>, протяженностью 3900 пог.м. В перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденном постановлением Правительства <адрес> от <дата> № 653/26, автомобильная дорога не значится. В Генеральном плане г.о. Химки, утвержденном решением Совета депутатов городского округа Химки <адрес> от <дата> № 42/2, автомобильная дорога отражена как существующая автомобильная дорога местного значения.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили наличие дренажной системы в СНТ «Пойма», которая работает плохо, вода близко к поверхности земли, и дороги, по которой члены СНТ «Пойма» добираются до своих земельных участков.

В ответ на судебный запрос ГБУ <адрес> «МОБТИ» от <дата> сообщено, что инвентарного дела на объект «Дорога» протяженностью 1900 м, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве отсутствует. Вместе с тем, в архиве хранится инвентарное дело по состоянию на <дата> на аналогичный объект «Дорога», расположенный по адресу: <адрес>, 7,5 протяженностью 7500 м, копия которого представлена суду. Дополнительно сообщено, что ул. Бурцевская, ранее входившая в состав г. Химки, вошла в настоящее время в состав <адрес> г. Москвы.

Из представленного инвентарного дела на указанный объект усматривается, что <дата> собственником дороги Клязьма-Молжаниново 7,5 (инв. № 91-5702) являлось ЗАО «КСХП «Химки».

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> собственником Дороги Клязьма-Молжаниново 7,5, инвентарный <№ обезличен>, по адресу: <адрес>, <адрес>, д. Клязьма является ООО «Химки ЭКСПО».

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, заявляя о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчика, ФИО1 не представила суду ни одного доказательства, с достоверность подтверждающего нарушение ее прав ответчиком, а именно установлением местоположения границ принадлежащих ему земельных участков. Напротив, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № <№ обезличен>2021 по иску ФИО1 к ООО «Недвижимость 2015» об исправлении реестровой ошибки права истца восстановлены, суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 и внес изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: <№ обезличен>. Сам по себе факт прохождения дороги, у которой имеется собственник, по земельному участку, принадлежащему ответчику, не свидетельствует о нарушении прав истца, доводы о том, что может быть установлен шлагбаум и доступ будет ограничен не является основанием для признания результатов межевания недействительными.

Таким образом, учитывая, что доводы истца о нарушении ее прав и законных интересов ничем не подтверждены, в то время как факт нарушения прав является одним из обязательных условий для обращения в суд, учитывая, что межевание земельных участков ответчика произведено без нарушений, а доказательств обратного суду не представлено, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ 2015» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░>.

░░░ 50RS0<№ ░░░░░░░░░>-50