Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2437/2022 от 28.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     Дело № 16-2437/2022

город Краснодар 17 июня 2022 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Филимонова С.А.. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 3 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова С.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 28 апреля 2021 года Филимонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 июля 2021 года указанное постановление мирового судьи в отношении Филимонова С.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20 сентября 2021 года Филимонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде обязательных работ на рок 20 часов.

Решением судьи Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 3 ноября 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Филимонов С.А., ссылаясь на незаконность принятых по делу судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражений в установленный срок не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительною производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Эти деяния влекут наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя Республики Крым Филимонов С.А. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание ребенка ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 всех видов заработка и 30% прожиточного минимума, установленного для детей в Республике Крым ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Филимонова С.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Филимонов С.А., зная о возбужденном исполнительном производстве и будучи предупрежденным судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 410 рублей 65 копеек.

Факт нарушения Филимоновым С.А. семейного законодательства выразившегося в невыплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копиями предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копиями кассовых чеков об оплате алиментов за август 2020 года, март 2020 года, копией постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Филимонова С.А. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Филимонова С.А. объективной стороны состава административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не установлено, определенный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Административное наказание назначено Филимонову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет 2 года, в связи с чем доводы жалобы о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности являются несостоятельными.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 20 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 20 сентября 2021 года, решение судьи Центрального районного суда города Симферополь Республики Крым от 3 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Филимонова С.А. - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции                         А.Е. Русаков