Решение от 04.05.2016 по делу № 2-217/2016 (2-4989/2015;) от 10.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2016 года                   <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Курдюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Дальакфес», ЗАО «Продис» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец предъявил требование ООО СК «Дальакфес» о возмещении вреда, причиненного его имуществу. В связи с тем, что истцу страховое возмещение выплачено не было, истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения которого ущерб определен в размере 217656 рублей. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение 217656 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования о взыскании расходов на услуги нотариуса не поддержал, на остальных исковых требованиях настоял, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ранее от представителя ООО СК «Дальакфес» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец предъявил требование ООО СК «Дальакфес» о возмещении вреда, причиненного его имуществу. В связи с тем, что истцу страховое возмещение выплачено не было, истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения которого ущерб определен в размере 217656 рублей.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение <...> от дата №.

Результаты экспертного заключения ответчиками не оспорены.

При таких обстоятельствах, с ООО СК «Дальакфес» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120000 рублей.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом того, что сумма выплаченная страховой компанией недостаточна для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный ущерб, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в силу п. 1 ст. 1064 и 1068 ГК РФ подлежит взысканию с причинителя вреда. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем принадлежащим ЗАО «Продис», данный ответчик, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Продис» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 97656 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5377 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков соразмерно удовлетворенной части исковых требований. Так, с ООО СК «Дальакфес» подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в размере 880 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, с ЗАО «<...>» подлежат взысканию расходы на услуги эксперта в размере 720 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1777 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, с ООО СК «Дальакфес» в размере 2750 рублей, с ЗАО «Продис» в размере 2250 рублей.

В силу ч. 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ООО СК «Дальакфес» штрафа в размере 60000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 880 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3600 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<...>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97656 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 720 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1777 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░