Решение от 27.08.2024 по делу № 8Г-15895/2024 [88-17263/2024] от 23.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                            № 88-17263/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            27 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Ветровой Н.П.,

    судей Долматовой Н.И., Лемзы А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 22RS0007-01-2023-000481-78 по иску Арутюнян Лауры Размиковны, к Тюрину Сергею Ивановичу, финансовому управляющему Тюрина Сергея Ивановича – Андрееву Михаилу Владимировичу, администрации города Белокуриха Алтайского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки,

    по кассационной жалобе Тюрина С.И. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Долматовой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арутюнян Л.Р. обратилась в суд с иском к Тюрину С.И., финансовому управляющему Тюрина С.И. – Андрееву М.В., администрации города Белокуриха Алтайского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>. Смежный земельный участок по <адрес>, принадлежит на праве собственности администрации г. Белокуриха Алтайского края, а до 2023 г. принадлежал на праве аренды Тюрину С.И. На данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, который является самовольной постройкой и построен на части территории (2,8 кв.м.) земельного участка, принадлежащего истцу. Объект незавершенного строительства не пригоден для дальнейшего использования, находится в аварийном состоянии, угрожает безопасности жизни и здоровья.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 7 мая 2024 г., на Тюрина С.И. возложена обязанность осуществить снос объекта незавершенного строительства «Магазин с офисом и столяркой», расположенного на земельном участке по <адрес>, в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и привести земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, в первоначальное положение, а именно очистить земельный участок от строительного мусора и строительных материалов, закопать котлован, произвести рекультивацию земли в течении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В оставшейся части иск оставлен без удовлетворения. В решении указано, что в случае неисполнения решения суда в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу Арутюнян Л.Р. вправе совершить снос самовольной постройки, расположенной по <адрес>, с отнесением расходов на ответчика Тюрина С.И.

В кассационной жалобе Тюриным С.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы автор указывает, что отсутствие разрешения на возведение объекта недвижимости в настоящее время не приводит к определению объекта недвижимости в качестве самовольной постройки, следовательно положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и смежные нормы не применимы в рассматриваемом случае. Автор жалобы также выражает несогласие с выводами эксперта о наличии значительных дефектов, поскольку объект недвижимости еще не завершен строительством. Кроме того, кассатор считает, что он является ненадлежащей стороной по делу, поскольку в период строительства спорного объекта его собственником он не был зарегистрирован, а собственником земельного участка является администрация г. Белокуриха.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28 января 2002 г. между администрацией города Белокуриха и Тюриным С.И. заключен договор аренды земельного участка, расположенного по <адрес>, сроком на 3 года, для использования в целях строительства магазина с офисом и столярной.

Постановлением администрации г. Белокуриха от 27 мая 2005 г. № 420 был продлен договор аренды земельного участка от 28 января 2002 г. №.

Между администрацией г. Белокуриха и Тюриным С.И. 15 июля 2005 г. заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 28 января 2002 г. № и заключен новый договор аренды на тех же условиях, сроком с 27 мая 2005 г. по 26 мая 2008 г.

Между администрацией г. Белокуриха и Тюриным С.И. 27 мая 2019 г. вновь заключен договор аренды спорного земельного участка, сроком с 27 мая 2019 г. по 26 мая 2022 г.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства объекта, расположенного по <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 5 декабря 2023 г. земельный участок, расположенный по <адрес>, имеет кадастровый №, общую площадь 439+/-7 кв.м., вид разрешенного использования – в целях строительства магазина с офисом и столярной, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из ответа администрации г. Белокуриха следует, что разрешение на строительство по спорному адресу не выдавалось.

Арутюнян Л.Р. на основании дополнительного соглашения от 1 ноября 2018 г. к договору аренды земельного участка от 9 августа 2017 г. №ф на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, который является смежным со спорным земельным участком.

Предъявляя требования о сносе постройки, истец указывала, что объект самовольного строительства частично расположен на принадлежащем ей земельном участке, создает угрозу жизни и здоровью.

С целью установления обстоятельств наличия или отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В заключении ООО «АлтайСтройЭксперт» от 8 февраля 2024 г. № 536 экспертом выявлены как значительные, так и критические дефекты спорного строения, так не выполнены требования: по сейсмике – при устройстве сборных ленточных фундаментов из бетонных блоков; при возведении стен; отсутствует устройство стальных обойм и армирование кирпичной кладки; по механической безопасности – отдельные блоки стен подвала уложены без перевязки, кладка из кирпича выполнена с нарушением перевязки; толщина горизонтальных и вертикальных швов кладки из кирпича - не соответствует требованиям; поясные стеновые панели установлены насухо без раствора, без устройства креплений и заделки стыков; балки перекрытия уложены непосредственно на кирпичную кладку без опорных подушек; отрыв крыльца входа по оси Г в осях 2-3 до 30 мм в результате просадки; при возведении объекта исследования были использованы строительные материалы бывшие в употреблении, а именно поясные стеновые панели, мостовые балки, бетонные блоки; по противопожарным требованиям – путь эвакуации из подвала не соответствует предусмотренным требованиям. Отсутствует ограждение строительной площадки, что несоответствие требованиям. Кроме того, исследуемый объект не соответствует градостроительным требованиям расположения по смежной границе с заступом 2,3 кв.м., на земельный участок по <адрес>, а также не соответствует требованиям по расположению до подземной сети теплотрассы. Отсутствует (не предусмотрена) доступность в здание магазина для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения. Заключением эксперта установлено, что выявленные несоответствия нормативных требований, допущенные при возведении исследуемого объекта незавершенного строительства – являются дефектами. Наличие выявленных дефектов свидетельствуют о недопустимом техническом состоянии конструктивных элементов и объекта в целом – при котором несущие конструкции не в состоянии обеспечить устойчивость и неизменяемость конструкций под действием нагрузок. При наличии несоответствия строительных, противопожарных и градостроительных требований использование возведенного объекта для дальнейшей достройки и использование по назначению не представляется возможным. Сроки предоставления арендуемого земельного участка для строительства «Магазина с офисом и столяркой» исчерпаны. При существующем техническом состоянии и отсутствии ограждения строительной площадки незавершенный строительством объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Устранение выявленных нарушений без существенного ущерба исследуемому объекту не представляется возможным, так как выявленные дефекты являются критическими и значительными. В данном случае необходим полный демонтаж объекта незавершенного строительства, демонтаж части строения не представляется возможным. Объект незавершенного строительства расположенный по <адрес>, подлежит сносу, для этого необходимо проведение следующих работ: разборка опалубки; демонтаж монолитного железобетона перемычек и армопояса; демонтаж балок перекрытия; демонтаж стеновых панелей наружных стен; разборка кирпичной кладки наружных и внутренних стен; разборка армированной стяжки перекрытия подвала; демонтаж плит перекрытия подвала; демонтаж стальной балки перекрытия подвала; разборка кирпичной кладки стен подвала; демонтаж бетонных блоков стен подвала и крыльца входа; разборка монолитного железобетонного ленточного фундамента; вывоз строительного мусора на свалку твердых отходов; завоз грунта и засыпка котлована; планировка грунта бульдозером. Стоимость работ по сносу объекта незавершенного строительства «Магазин с офисов и столяркой», расположенного по <адрес>, по состоянию на 1 квартал 2024 г., составляет 2 058 178 руб. Конкретные виды, объемы строительных работ, их стоимость, со стоимостью строительных материалов приведены в экспертном расчете приложения 4 к настоящему заключению.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», статей 40, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что часть спорной постройки расположена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, учитывая наличие угрозы жизни и здоровья при сохранении постройки, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика Тюрина С.И. снести объект незавершенного строительства и привести земельный участок в первоначальное положение.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда с выводами суда первой инстанции согласилась, признав их соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 указанного Постановления Пленума № 10/22 от 29 апреля 2010 г.).

Оценивая законность размещения спорной постройки, суды отметили, что объект возведен в нарушение градостроительных норм и правил, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 86 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2001 ░. № 73-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2023 ░. № 44 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2024 ░.