Решение по делу № 33-5895/2023 от 07.06.2023

Судья Пириева Е.В.      дело № 33-5895/2023

(9-1-347/2023)

УИД 64RS0042-01-2023-003087-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года                               г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи Крапивина А.А., при помощнике судьи Симонове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кудлаева Г.В. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> о возвращении искового заявления Кудлаева Г.В. к Бекову О.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков и судебных расходов,

установил:

<дата> Кудлаев Г.В. обратился в суд с иском к Бекову О.Е., в котором просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства 225000, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 285 000 рублей, убытки в размере 23 717 рублей 13 копеек, а также судебные расходы.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года исковое заявление Кудлаева Г.В. возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда, Кудлаев Г.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Автор жалобы полагает, что суд неправильно установил обстоятельства дела, в связи с чем сделал неверный вывод, поскольку досудебный порядок истцом был соблюден.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), с учетом положений ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы на определение суда по делу в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 3, 6, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам: об изменении и о расторжении договора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что представленная претензия (уведомление) истца в адрес ответчика не может свидетельствовать о соблюдении досудебного порядка, поскольку в ней требований о расторжении договора истцом не заявлялось.

С основаниями, положенными в основу оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или договором сторон.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Кудлаевым Г.В. в адрес Бекова О.Е. направлена претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи транспортного средства от <дата> с требованием о возврате денежных, уплаченных по договору.

Таким образом, Кудлаевым Г.В. в направленной в адрес ответчика претензии фактически заявлены требования о расторжении договора купли-продажи, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке. При этом положения п. 2 ст. 452 ГК РФ не содержат императивных требований к содержанию уведомления о расторжении договора купли-продажи. Между тем данному обстоятельству суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки при вынесении определения,.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и приложены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по данной категории дела, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным в данном случае, и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Кудлаева Г.В. к Бекову О.Е. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств за товар, убытков, судебных расходов в Энгельсский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья А.А. Крапивин