Решение от 23.10.2013 по делу № 33-2363/2013 от 03.10.2013

Судья Коноваленко И.Ю.             Дело № 33-2363

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» октября 2013 года        г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего Петуховой М.Ю.

судей Холчевой О.П., Анохиной А.В.,

при секретаре Реброве А.А.,

с участием прокурора Хохловой А.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе администрации г.о.Кохма

на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 7 августа 2013 года по заявлению администрации городского округа Кохма об оспаривании представления Ивановской межрайонной прокуратуры Ивановской области,

у с т а н о в и л а :

Администрация городского округа Кохма обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивировав требования тем, что Ивановской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Ивановской области была проведена проверка по обращениям Г.В.С., по результатам которой в адрес администрации г.о. Кохма направлено представление № 02-15-13 от 6 июня 2013 года. В представлении на заявителя возлагалась обязанность об устранении нарушения жилищного законодательства, выразившегося в ненадлежащем отношении сотрудников администрации г.о.Кохма к исполнению требований гражданского и жилищного законодательства, и исполнению решений Ивановского районного суда от 14 августа 2009 года и 9 ноября 2009 года. Администрация г.о.Кохма не согласна, считает действия прокуратуры незаконными, так как данное дело должно рассматриваться исключительно в рамках исполнительного производства. Ивановская межрайонная прокуратура выходит за пределы своих полномочий, предусмотренных ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ». В соответствии со статьей 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В данной ситуации нарушений закона нет, речь идет исключительно об исполнении решения суда. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулирует ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ. На данный период времени единственным должником по делу Г.B.C. является МУПП ЖКХ «<..>». В связи с чем администрация г.о. Кохма просила суд признать представление Ивановской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений жилищного законодательства №02-15-13 от 06.06.2013г. незаконным и отменить требования, изложенные в представлении, по всем пунктам представления.

Решением суда в удовлетворении заявления администрации г.о.Кохма отказано.

С решением не согласна администрация г.о.Кохма, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права, не установление обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, однобокую, тенденциозную оценку доказательств, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя администрации г.о.Кохма по доверенности Д.Л.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу прокурора отдела прокуратуры Ивановской области Х.А.П., изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене оспариваемого решения не усматривает.

Из дела следует, что вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда Ивановской области от 20.10.2006 года на администрацию г.о. Кохма возложена обязанность выделить денежные средства на капитальный ремонт квартиры <.> дома <.> по ул. <..> г. <..>, нанимателем которой является Г.В.С., а на МУПП ЖКХ «<..>» возложена обязанность по проведению работ по капитальному ремонту указанной квартиры в срок до 01 мая 2007 года.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 25.05.2009 года отменено определение Ивановского районного суда Ивановской области от 27 декабря 2007 года о прекращении исполнительного производства №<..>, возбужденного 6 ноября 2007 года на -основании исполнительного листа Ивановского районного суда Ивановской области по делу №2-214/2006г. в отношении МУПП ЖКХ «<.>» о возложении обязанности провести работы по капитальному ремонту квартире <.> дома <.> по ул. <..> г. <.> в пользу Г.В.С.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 14.08.2009 года на администрацию г.о. Кохма возложена обязанность выделить денежные средства на проведение ремонтных работ в виде замены подоконных досок с установкой тепловых откосов при замене окон и замены газового водонагревателя <.> в квартире <.> дома <.> по ул. <..> г. Кохма.

Распоряжением Главы Администрации городского округа Кохма от 26.10.2009г. №287 МУПП ЖКХ «<..>» поручено провести работы, относящиеся к капитальному ремонту, в муниципальной квартире по адресу: <..>, в том числе по замене газового водонагревателя <..> за счет средств за наем, полученных от нанимателей муниципальных квартир.

Постановлением об окончании исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП по Ивановской области 30.11.2010 года исполнительное производство №<..> в отношении должника администрации г.о. Кохма было окончено.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 16.02.2012 года на МУПП ЖКХ «<..>» возложена обязанность выполнить ремонтные работы в виде замены подоконных досок с установкой тепловых откосов при замене окон и замены газового водонагревателя <.> на двухконтурный газовый котел в квартире <.> дома <.> по ул. <.> г.о. <.> <.>области.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов и надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными Федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органов субъектов РФ, органами местного самоуправления, …, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» указано, что предметом надзора являются: соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории РФ, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными Федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органов субъектов РФ, органами местного самоуправления, …, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ч.З ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Установлено, что Ивановской межрайонной прокуратурой по поручению прокуратуры Ивановской области была проведена проверка доводов двух обращений Г.В.С., поступивших в прокуратуру области в апреле 2013 года. В ходе проведенной проверки в действиях администрации г.о.Кохма были выявлены нарушения жилищного законодательства, поскольку было установлено, что капитальный ремонт, сданного в наем Г.В.С. жилого помещения по адресу: <..>, администрацией г.о.Кохма, как собственником данного помещения, не произведен.

По результатам проверки 6 июня 2013 года в адрес администрации г.о. Кохма внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Прокурор потребовал принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Рассмотрев заявление администрации г.о.Кохма об оспаривании представления прокурора, суд, основываясь на положениях ст.ст.210, 681 ГК РФ, ст.ст.30, 65 ЖК РФ, и нормах ФЗ «О прокуратуре РФ», пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление № 02-15-13 от 06.06.2013 года вынесено Ивановской межрайонной прокуратурой в рамках осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и за исполнением гражданского и жилищного законодательства органом местного самоуправления, как собственником и наймодателем жилого помещения по договору социального найма, а не в рамках исполнения решений Ивановского районного суда.

С данными выводами суда первой инстанции, основанными на верном определении юридически значимых по делу обстоятельств, и правильном применении и толковании норм материального права, судебная коллегия согласна.

Являются несостоятельными доводы жалобы о том, что поскольку ответственность за проведение капитального ремонта возложена на Управление ЖКХ благоустройства и связи администрации г.о.Кохма, предписание прокурора вынесено ненадлежащему субъекту. Как указывалось выше, представление прокурора вынесено в адрес администрации г.о.Кохма, как собственнику жилого помещения на которого возложена в силу закона обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения, а не в рамках исполнения решений суда.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы относительно того, что в ходе рассмотрения заявления в суде не исследовался вопрос определяющий законность проведения проверки, ее порядок, механизм проведения, и не истребовался материал проверки, поскольку указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения спора. Из дела усматривается, что ходатайств согласно ст.35 ГПК РФ об истребовании материала проверки по жалобе Г.В.С. со стороны заявителя в рамках рассмотрения дела в судебных заседаниях ни 31 июля, ни 7 августа 2013 года не поступало.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную и поддержанную им в суде первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в решении суда им дана надлежащая правовая оценка, и основанием к отмене или изменению принятого судом первой инстанции решения они служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░