Решение от 29.09.2023 по делу № 2-1452/2023 (2-11167/2022;) от 29.09.2022

Дело №

23RS0№-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 г.                                                                 <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красная поляна» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № № присоединения сетей, пользования имуществом и обслуживания, в соответствии с которым ответчик обязался присоединить внутренние инженерные системы дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 599 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, 12-13 км, к инженерным системам ответчика и оказывать возмездные коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и энергоснабжению. Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения указанных работ определен до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> за присоединение инженерных систем по настоящему договору является единовременным платежом, размер которого составляет 900 000 руб., который оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ею дополнительно внесен депозитно-страховой взнос в размере 100 000 руб. Однако, ответчик в установленный договором срок своих обязательств не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с данным соглашением ответчик обязался возвратить денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени денежная сумма не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежной суммы, которая оставлена без исполнения.

С учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору – 1 000 000 руб., неустойку по ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (900 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 188,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (100 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 231,50 руб., компенсацию морального вреда – 261 241,99 руб., штраф – 500 000 руб.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Красная поляна» в суд не явился, извещен. Ранее предоставил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красная поляна» (Собственник) и ФИО1 (Пользователь) Договор № присоединения сетей, пользования имуществом и обслуживания (л.д. 8).

Согласно п. 1.1 Договора - Собственник обязуется по заданию Пользователь присоединить внутренние инженерные системы Дома, расположенного (строящегося) за земельном участке с кадастровым номером №, площадью 599 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский Край, <адрес>, вблизи <адрес>, 12-13 км, к инженерным системам Собственника и оказывать возмездные коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению и энергоснабжению, а Пользователь – обеспечить для Собственника возможность осуществить присоединение инженерных систем, оплатить присоединение на условиях настоящего договора и ежемесячно оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы по согласованным тарифам.

В соответствии с п. 4.1 Договора - после заключения Сторонами настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> осуществляет присоединение инженерных сетей Дома к инженерным системам Собственника, что фиксируется двусторонним Актом о присоединении, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 Договора - взнос за присоединение инженерных систем по настоящему договору является единовременным платежом, размер которого составляет 900 000 руб. и вносится Пользователем в течение 3-х дней после подписания Сторонами настоящего договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ оплачена денежная сумма в размере 900 000 руб. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно внесен депозитно-страховой взнос в размере 100 000 руб. (л.д. 16).

Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок своих обязательств не выполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединения сетей, пользования имуществом и обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно п. 2 Соглашения – ответчик обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленный срок денежная сумма не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику досудебную претензию, в которой просила возвратить денежные средства в размере 1 000 000 руб. в течение 10 дней с момента получения данной претензии (л.д. 18-25). Претензия осталась без ответа.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз», оплата за проведение данной экспертизы возложена на ответчика (л.д. 297-298).

Из экспертного заключения ООО «Центр судебных экспертиз» следует, что на основании проведенного натурного осмотра установлено, что работы, предусмотренные п. 1.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, наличие подключений к инженерным системам, указанным в п. 1.2 указанного Договора, на объекте не выявлено.

Не выполнен следующий объем работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- подключение дома к системе газоснабжения

- подключение дома к системе водоснабжения

- подключение дома к системе электроснабжения

- подключение дома к системе канализации поселка

- подключение дома к сети Интернет посредством оптоволоконного кабеля. Стоимость невыполненных работ составляет 900 000 руб.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы. Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него отобрана подписка, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт невыполнения ответчиком работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, а также учитывая, что в настоящее время указанный договор расторгнут, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании оплаченной по договору суммы в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 ч. 1, 3 указанного Закона - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно 28 ч. 5 указанного Закона - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что ответчик в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) свои обязательства не выполнил, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 руб. являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Задолженность	Период неустойки			Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Тогда как в соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «Защита прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 2 с. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков.

Следовательно, за несвоевременное выполнение требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств при отказе от исполнения договора из-за не выполнения ответчиком работ, истец имеет право начислить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (900 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 188,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами (100 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 231,50 руб. В обосновании указанных сумм истцом представлены расчеты (л.д. 63-64), которые судом проверены, являются арифметически верными.

Учитывая, что до настоящего времени истцу не возвращены оплаченные ею суммы по договору, в связи с чем, суд считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий истца, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 000 руб. (1 000 000 руб. х 50%).

Исходя из прямого указания п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в доход бюджета г.о. Красногорск с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 262 руб.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

От директора экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз» поступило заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 135 000 руб.

Как видно из материалов гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако сведений об оплате судебной экспертизы в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая, что судебная экспертиза по делу была проведена, экспертное заключение принято в качестве допустимого доказательства, с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 135 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 188 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 231 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 422 419 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 262 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 135 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░