Решение по делу № 2-327/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-327/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз                                                                  28 июня 2016 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Т.Г.

при секретаре Жулидовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Челябкоммунэнерго» к Распоповой В.П., Григорьеву Д.П., Распопову С.В., о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию,

Установил:

Открытое Акционерное общество «Челябкоммунэнерго» (далее по тексту ОАО «Челябкоммунэнерго» обратилось с требованиями к Распоповой В.П., Григорьеву Д.П., Распопову С.В. о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за предоставленные коммунальные услуги - тепловую энергию в сумме <данные изъяты>. За ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате предоставленной услуги ответчикам начислены пени в сумме <данные изъяты>.

Истец - ОАО «Челябкоммунэнерго» - представитель о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, Заявлений о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя по уважительным причинам не представлено.

Ответчик - Распопова В.П. в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Григорьев Д.П. о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения не предоставил.

Ответчик Распопов С.В. в судебном заседании не требует рассмотрения дела по существу, в связи с неявкой представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

          Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на 22 и 28 июня 2016 года, представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела был извещены своевременно, что подтверждается расписками о получении судебных повесток. Ответчики Распопова В.П. и Распопов С.В. в судебном заседании не требуют рассмотрения дела.

           При таких обстоятельствах исковое заявление Открытого Акционерного общества «Челябкоммунэнерго» к Распоповой Вере Петровне, Григорьеву Дмитрию Петровичу, Распопову Сергею Викторовичу, о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

          исковое заявление Открытого Акционерного общества «Челябкоммунэнерго» к Распоповой В.П., Григорьеву Д.П., Распопову С.В., о взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию оставить без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению истцу в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: