Решение по делу № 33-21353/2023 от 29.11.2023

УИД 61RS0009-01-2023-000215-86

Судья Нижников В.В. дело № 33-21353/2023

№ 2-1097/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Зинкиной И.В.

судей Филиппова А.Е., Говоруна А.В.,

при секретаре Заярском А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попрыгина Н.А. к СНТ «Приазовье» о признании протокола общего собрания в части недействительным по апелляционной жалобе Попрыгина Н.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Попрыгина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является членом СНТ «Приазовье» и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принимала участие во внеочередном общем собрании членов СНТ в заочной форме. Решения общего собрания были оформлены протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Как указывает истец в своем заявлении, общее собрание в очной форме не проводилось, а сразу же было проведено в заочной форме. Также истец отмечает, что на собрании отсутствовал кворум.

На основании изложенного, истец просил суд признать протокол общего собрания недействительным в части избрания председателем СНТ Ф.И.Е.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Попрыгина Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Повторно излагая обстоятельства дела, настаивает на том, что суд ошибочно исходил из представленного ответчиком реестра членов СНТ «Приазовье», включающего 99 человек. Указывает, что общее количество членов СНТ «Приазовье», принявших участие в голосовании не соответствует 50% членов товарищества, а заочная форма проведения собрания противоречит положениям закона. Судом не был учтен факт отсутствия кворума при проведении собрания. При этом истец указывает на то, что является членом СНТ «Приазовье» и надлежащим истцом по делу, поскольку являлась членом СНТ «Приазовье» до принятия закона №217-ФЗ, оплачивала членские взносы и имеет членскую книжку. Считает, что председатель СНТ «Приазовье» в нарушение требований закона, установил свои правила формирования реестра и признает членство в товарищество только через процедуру приема.

Ссылка суда на распоряжение Губернатора, не позволяет сделать вывод о том, что запрещены какие-либо организационные мероприятия в том числе, проведение очередных и внеочередных собраний садоводческих товариществ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв СНТ «Приазовье», в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

В судебное заседание явились представитель Попрыгина Н.А. – К.А.Т., который просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда – отменить. Представитель СНТ «Приазовье»- У.С.В. просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ ст.165.1 Гражданского кодекса РФ в отсутствие не явившихся, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ст. 16 вышеупомянутого Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.11.2022г. истец приняла участие во внеочередном общем собрании членов СНТ, проведенном в заочной форме. Решения общего собрания были оформлены протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Между тем, истец ссылается на то, что общее собрание в очной форме не проводилось, а сразу же было проведено в заочной форме. Также отмечает, что отсутствовал кворум.

Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Губернатором Ростовской области было принято распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О введении режима чрезвычайной ситуации», согласно которому с 19.02.2022 с 10 часов 00 минут на территории Ростовской области был введен режим чрезвычайной ситуации.

На момент проведения оспариваемого общего собрания, а именно, 13.11.2022, режим чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области отменен не был. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведение оспариваемого собрания в заочной форме является правомерным.

Из материалов дела видно, что на момент рассмотрения настоящего спора список членов СНТ утвержден тремя протоколами: протокол внеочередного собрания учредителей от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протокол внеочередного собрания членов СНТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, протокол внеочередного собрания членов СНТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Всего согласно представленным данным, подтверждено 99 членов СНТ.

Истец утверждает о том, что ее членство в СНТ «Приазовье» было подтверждено протоколом очного собрания садоводов СНТ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако, указанный протокол не заверен печатью СНТ и СНТ оспаривает его легитимность, в связи с чем, суд не принял указанный документ в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего членство истца в СНТ «Приазовье».

В процессе судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории СНТ, но не является членом СНТ. Решения общего собрания членов СНТ о принятии ее в члены СНТ «Приазовье» в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, Федеральным законом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указал на отсутствие правовых оснований для признания решения общего собрания, оформленного протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, недействительным, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт того, что упомянутое выше решение, было принято незаконно общим собранием членов СНТ «Приазовье», и это повлекло нарушение законных прав истца.

Отказывая в иске, суд обосновано исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушениях организаторами собрания порядка созыва и проведения собрания, в том числе и тех нарушений, на которые ссылалась истец, в частности, отсутствие кворума.

Как и при рассмотрении дела по существу, апеллянт настаивает на том, что сведения о количестве членов СНТ «Приазовье», представленные стороной ответчика, не соответствуют действительности. Между тем, достоверных доказательств тому, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии истцом представлено не было.

По тем же причинам отклоняются и доводы жалобы о том, что общее количество членов СНТ «Приазовье», принявших участие в голосовании не соответствует 50% членов товарищества.

Данные доводы опровергаются представленными суду списками лиц, принявших участие в собрании и голосовании 13.11.2022, которые имеются в материалах дела.

С учетом изложенного доводы жалобы о нарушении порядка созыва и проведения собрания, отсутствие кворума судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а именно, списком членов СНТ «Приазовье», принявших участие в голосовании по вопросам повестки общего собрания членов СНТ «Приазовье», а также бюллетенями и т.д.

Согласно п.2 и п.4 ст.17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» простое и квалифицированное большинство голосов для принятия решений на общем собрании исчисляются от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, а не от общего количества членов товарищества.

Применительно к данной норме, квалифицированное большинство голосов должно рассчитываться исходя не из общего количества членов СНТ, а исходя из общего количества участников собрания.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что истец, являющаяся членом СНТ «Приазовье» до принятия закона №217-ФЗ, оплачивающая членские взносы и имеющая членскую книжку, и по сей день является членом СНТ «Приазовье», судебная коллегия исходит из следующего.

Истец утверждает, что ее членство в СНТ было подтверждено протоколом очного собрания садоводов СНТ от 10.10.2021, однако судом был сделан обоснованный верный вывод о том, что протокол очного собрания садоводов СНТ от 10.10.2021 не подтверждает членство истца в СНТ, так как протокол не заверен печатью СНТ, в связи с чем, является нелегитимным в силу своей ничтожности, в соответствии 181.5 ГК РФ.

Заявляя довод о том, что вступление в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может являться самостоятельным основанием для исключения граждан из числа членов некоммерческих организаций, указанных в части 1 статьи 54 указанного ФЗ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Закон №217-ФЗ вступил в силу с 01 января 2019 года, а до него действовал Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом, Федеральный закон № 66-ФЗ, предусматривал аналогичные правила ведения делопроизводства в товариществе, в связи с чем, указанные выше доводы апеллянта безосновательны: предоставленные истцом списки не подтверждают членство указанных лиц в СНТ.

Доводы о том, что проведение оспариваемого собрания в заочной форме является неправомерным, опровергаются материалами дела, о чем правильно указывает суд в своем решении.

19.02.2022 Губернатором Ростовской области было принято распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О введении режима чрезвычайной ситуации», согласно которому с 19.02.2022 с 10 часов 00 минут на территории Ростовской области был введен режим чрезвычайной ситуации.

На момент проведения оспариваемого решения режим чрезвычайной ситуации на территории Ростовской области отменен не был.

Согласно п. 1 указанного распоряжения Губернатором Ростовской области было принято решение признать обстановку, сложившуюся к 19 февраля 2022 г. на территории муниципальных образований Ростовской области, обусловленную значительным увеличением прибытия граждан из приграничных с Ростовской областью территорий, чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Данная формулировка соответствует норме, указанной в п. 22 Федерального закона от 29.07.2017 г. №217-«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования, и норме ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», согласно которой чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Кроме того, согласно распоряжению губернатора РО от 18.02.2022 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 18.02.2022 г. на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности.

Таким образом, проведение общего собрания СНТ «Приазовье» от 13.11.2022 г. в заочной форме законно и обосновано, так как с 18.02.2022 г. на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности, а обстановка на территории Ростовской области с 19.02.2022 г. признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Следовательно, вывод суда о том, что проведение оспариваемого собрания в заочной форме правомерно, является верным, законным и обоснованным.

Правлением СНТ «Приазовье» в рамках своей компетенции (ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ) законно было проведено заседание, на котором были приняты оспариваемые истцом решения.

Судом в порядке ст. 67 ГПК РФ были всесторонне, в полном объеме, объективно исследованы и оценены все предоставленные в материалы дела доказательства, а также изучены все доводы сторон, в результате чего было вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи, с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попрыгина Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.