Решение по делу № 33-12867/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-1040/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12867/2020

27 августа 2020 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей: Абдрахмановой Э.Я.,

                                 Киньягуловой Т.М.

при секретаре                     Фатхлисламовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой ФИО14 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №1» Городского округа город Салават Республики Башкортостан о восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Астафьевой М.В. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Астафьева М.В. обратилась в суд первой инстанции с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей №1» Городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее также – МБОУ «Лицей №1» г. Салавата) о восстановлении нарушенных прав и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Астафьева М.В. указала на то, что решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. удовлетворены частично исковые требования Астафьевой М.В. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1» Городского округа город Салават Республики Башкортостан о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда, однако решение суда исполнено формально, фактически полностью не выполнено по настоящее время, ответчик злостно уклоняется от его исполнения, в связи с чем, она снова обратилась в суд.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Астафьевой ФИО15 об обязании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей №1» городского округа город Салават из часов основной урочной деятельности передать часы с учетом педагогической нагрузки прошлого 2018-2019г. учебного года и сокращения часов, в связи с изменением режима работы лицея на период 2019-2020 учебного года и сокращения учебных (урочных) часов по предмету «Информатика» и «Информатика и ИКТ» в учебных классах: 8а (в 2019-2020году 7а) – 1 час.; 9а (в 2019-2020году 8а) – 1 час.; 9б (в 2019-2020году 8б) - 1 час; 10а (в 2019-2020году 9а) – 1 час.; 10 б (в 2019-2020году 9б) – 1 час.; 10 в (в 2019-2020году 9 в) – 1 час., группа 11 а, б (в 2019-2020 году 10 а, б) – 1 час.; 7а (в 2019-2020году 6а) -1 час.; 7б (в 2019-2020году 6б); 7в (1 подгруппа) класс в 2019-2020году 6в) – 1 час.; 7в (2 подгруппа) в 2019-2020году 6 в)- 1 час.; 7 г (в 2019-2020году 6б) – 1 час., на 2020-2021 учебный год – 7а, 7б, 7 в (1), 7 в (2), 7 г, 8а, 9а, 9б, 10а, 10в, 11а,б, всего 12 час., оставшиеся часы педагогической нагрузки на 2020-2021 учебный год до 18 час. догрузить за счет часов внеурочной деятельности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. – отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Астафьева М.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Астафьеву М.В., ее представителя Ишкаеву Ш.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 5.4 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2004 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» установлено, что определение учебной нагрузки лицам, замещающим должности педагогических работников наряду с работой, определенной трудовым договором, осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором указывается срок, в течение которого будет выполняться учебная (преподавательская) работа, ее содержание, объем учебной нагрузки и размер оплаты.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 1 сентября 2009 г. между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому последняя приняла на себя обязанности учителя информатики и ИКТ с подчинением Правилам внутреннего трудового распорядка, Уставу и другим локальным актам.

На основании уведомления от 5 июня 2019 г. № 158 директором МБОУ «Лицей № 1» городского округа г. Салават издан приказ от 23 августа 2019 г. № 52 об увольнении учителя информатики Астафьевой М.В. в связи с сокращением численности штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации 31 августа 2019 г.

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. признаны незаконными приказы № 216 и № 52 от 23 августа 2019 г. об увольнении Астафьевой М.В. по сокращению штата. Астафьева М.В. восстановлена в должности учителя информатики в МБОУ «Лицей № 1» городского округа г. Салават с 1 сентября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2019 г. решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного решения суда директором МБОУ «Лицей № 1» г. Салавата Хабибуллиным К.Я. издан приказ № 71 от 15 октября 2019 г. о восстановлении на работе с 1 сентября 2019 г. Астафьевой М.Б. в должности учитель информатики, с окладом 8454 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов от 17 октября 2019 г. исполнительное производство № 160670/19/02012-ИП в отношении должника МБОУ «Лицей № 1», предметом исполнения которого являлось: восстановить Астафьеву М.В. в должности учителя информатики МБОУ «Лицей № 1» с 1 сентября 2019 г. – окончено, на основании того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Приказом МБОУ «Лицей № 1» г. Салавата № 351 от 15 октября 2019 г. отменен приказ от 23 августа 2019 г. № 52 «Об увольнении Астафьевой М.В.» в связи с сокращением штата», отменен приказ от 23 августа 2019 г. № 216 «Об увольнении Астафьевой М.В.», восстановлена Астафьева М.В. в должности учителя информатики с 1 сентября 2019 г. с окладом в размере 8 454 руб.

Из приказа МБОУ «Лицей № 1» г. Салавата № 353 от 15 октября 2019 г. об установлении учебной нагрузки следует, что во исполнение решения Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. о восстановлении на работе Астафьевой М.В. предоставлены 18 часов информатики внеурочной деятельности в 5-9-ых классах с 15 октября 2019 г.; Астафьевой М.В. провести организационные мероприятия согласно приложения 1; Астафьевой М.В. предоставить до 23 октября 2019 г. заместителю директора по ВР Петуховой Н.Г. списки учащихся по классам, желающих участвовать изучать информатику во внеурочной деятельности и рабочие программы внеурочной деятельности по предмету информатика.

С данным приказом МБОУ «Лицей № 1» г. Салавата № 353 от 15 октября 2019 г. Астафьева М.В. ознакомлена 16 октября 2020 г.

Согласно приказу МБОУ «Лицей № 1» г. Салавата № 354 от 15 октября 2019 г. Астафьевой М.В. предоставлен для работы каб. 210., с данным приказом она ознакомлена 16 октября 2019 г., что подтверждается ее подписью и ее письменным мнением: «согласно приказу № 219 от 28 августа 2019 г. по МБОУ «Лицей № 1» о распределении кабинетов на 2019-2020 г. каб. 210 закреплен за другим преподавателем Астафьевым С.В.».

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников утвержден Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 1601 от 22 декабря 2014 г. «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре».

Согласно п. 2.3 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденном Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 1601 от 22 декабря 2014 г., при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.7 данного Порядка.

Согласно п. 1.7 Порядка временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (изменения нагрузки в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Таким образом, основанием для снижения установленной педагогическому работнику нагрузки является соглашение сторон трудового договора, уменьшение количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращение количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращение количества классов.

Согласно разделу 6 «Учебная нагрузка» Правил внутреннего трудового распорядка для работников МБОУ «Лицей № 1» г. Салават объем учебной нагрузки (объем педагогической работы) устанавливается администрацией школы исходя из принципов целесообразности и преемственности с учетом квалификации учителей, количества часов по учебному плану и программ, обеспеченности кадрами (п. 6.1).

Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки (объем педагогической работы) не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам (п. 6.3).

В соответствии с п. 4.1 Коллективного договора МБОУ «Лицей № 1» г. Салават на 2019-2021 годы Астафьевой М.В., как основному сотруднику, установлена полная педагогическая нагрузка в соответствии с требованиями пункта 2.8.1 Министерства образования и науки Российской Федерации № 1601 от 22 декабря 2014 г. - 18 часов за ставку.

Доводы апелляционной жалобы Астафьевой М.В. о том, что ей была представлена внеурочная деятельность, а часы урочной (педагогической) деятельности не представлены, являются необоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г. Астафьева М.В. восстановлена в должности учителя информатики в МБОУ «Лицей № 1» г. Салават с 1 сентября 2019 г.

Приказом № 71 от 15 октября 2019 г. Астафьева М.В. восстановлена в должности учителя информатики с окладом 8454 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов от 17 октября 2019 г. исполнительное производство № №...-ИП в отношении должника МБОУ «Лицей № 1» о восстановлении Астафьевой М.В. в должности учителя информатики МБОУ «Лицей № 1» с 1 сентября 2019 г. – окончено, в связи с исполнением исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Действия судебного пристава-исполнителя по не исполнению, ненадлежащему исполнению судебных актов, истцом не оспаривались.

Кроме того, согласно п. 1.1 должностной инструкции учителя МБДОУ «Лицей № 1» ГО г. Салават РБ учитель относится к категории педагогических работников и непосредственно подчиняется директору. На должность учителя назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Образование и педагогика» или в области, соответствующей преподаваемому предмету, без предъявления к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению деятельности в образовательной организации без предъявления требований к стажу работы.

По пункту 2.1 должностной инструкции учителя МБОУ «Лицей № 1» ГО г. Салават РБ учитель осуществляет обучение и восприятие обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета, способствует формированию общей культуры личности, социализации, осознанного выбора и освоения образовательных программ, используя разнообразные формы? приемы, методы и средства обучения, в том числе по индивидуальным учебным планам, ускоренным курсам в рамках федеральных государственных образовательных стандартов, современные образовательные технологии, включая информационные, а так же цифровые образовательные ресурсы.

Из п. 5.3 Положения об организации внеурочной деятельности обучающихся МБОУ «Лицей № 1» ГО г. Салават РБ, утвержденного 11 ноября 2019 г., следует, что нагрузка педагогических работников, ведущих занятия внеурочной деятельности при тарификации педагогических работников устанавливается как педагогическая нагрузка по должности учитель. Оплата часов внеурочной деятельности производится в соответствии с утвержденным учебным планом (п. 5.4 Положения).

Исходя из представленного учебного плана МБОУ «Лицей № 1» городского округа город Салават РБ (5-9 классы) на 2019-2020 учебный год предмет «Информатика» количество часов в 7 абвгд (1 ч); 8 абвг (1 ч); 9 абв (1 ч).

Из учебного плана МБОУ «Лицей № 1» ГО г. Салават РБ на 2019-2020 учебный год Профильное обучение (Среднее общее образование) предмет «Информатика и ИКТ» 10 а (6 ч); 10 б (6 ч); 11 а (6 ч); 11 б (6 ч).

Из учебного плана на 2019-2020 учебный год (Среднее общее образование- универсальное обучение) предмет «Информатика и ИКТ» 10 в (1 ч); 11 в (1 ч).

Согласно распределению учебной нагрузки учителей математики и информатики МБОУ «Лицей № 1» г. Салавата на 2019-2020 учебный год, подписанный директором Хабибуллиным К.Я., заведующим кафедрой Прокофьевой Е.А., согласованный председателем профкома Кривобоковой М.Н. предмет «Информатика» Астафьев С.В. (20 ч); Иванчина О.В. (19 ч).

Учебная нагрузка на 2019-220 учебный год распределена между основным педагогическим составом. Объем учебной нагрузки педагогическим работникам установлен в соответствии с п. 66 Типового Положения об образовательном учреждении, установлен исходя из количества часов по учебному плану, программам, обеспеченности кадрами.

Приказом МБОУ «Лицей № 1» г. Салавата № 353 от 15 октября 2019 г. Астафьевой М.Б. предоставлены 18 часов информатики внеурочной деятельности в 5-9-ых классах.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель (юридическое лицо) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Принятие решения об изменении структуры организации, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя.

В силу ст. 28 Федерального закона от дата № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации (ч. 1). Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (ч. 2).

При этом согласно п. 1.6 Порядка отправления учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. № 1601, объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный в текущем учебном году, не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающих групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Судом первой инстанции установлено, обстоятельства неправомерного уменьшения работодателем педагогической нагрузки в отношении истца в суде подтверждены не были, а с учетом того, что учебная нагрузка истца с 1 сентября 2019 г. соответствовала ее ставке, предусмотренной трудовым договором, нарушений трудовых прав истца, в том числе положений ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком допущено не было, поскольку изменение и распределение учебной нагрузки осуществляется администрацией школы в соответствии с учебным планом, исходя из количества учебных часов и численности обучающихся, а также иными конкретными обстоятельствами.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что Астафьевой М.В. приказ о восстановлении на работе и учебный план на 2019-2020 учебный год не оспорен, а на 2020-2021 – еще не установлен, тогда как восстановлению подлежат только нарушенные права, между тем права истца работодателем не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Астафьевой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                 Г.Д. Вахитова

Судьи                             Э.Я. Абдрахманова

                                 Т.М. Киньягулова