Решение по делу № 1-14/2017 (1-143/2016;) от 29.12.2016

дело №1-14/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Павловск 31 января 2017 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующей Игумновой Ю.А.

при секретаре Лодневой Т.М.

с участием: государственного обвинителя Неговора Е.А.

подсудимого Винокурова С.В.

адвоката          Ужовского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Винокурова С. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 16.12.2014 Павловским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 14.12.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. 22.12.2015 и.о. мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год (не имел данной судимости на момент совершения преступления);

3. 10.05.2016 Павловским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления АКС от 22.07.2016, по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, с учетом приговоров от 16.12.2014 и 22.12.2015, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (не имел данной судимости на момент совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 возле дома по адресу: <адрес>, у Винокурова С.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений сформировался умысел на причинение телесных повреждений любой степени тяжести М.

Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и относясь к ним безразлично, в указанные дату, время и месте Винокуров С.В. умышленно нанес М. не менее 2 ударов деревянным табуретом в область спины и головы, а также не менее 1 удара ногой в область лица.

Своими действиями Винокуров С.В. причинил М. следующие телесные повреждения: 1) закрытый перелом костей носа в передней трети с осаднением в проекции перелома; 2) закрытый перелом нижнего угла лопатки без смещения. Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком не более 3-х недель; а также 1) рваная рана (одна) в теменной области, которая потребовала за собой оперативного вмешательства в виде первичной хирургической обработки с наложением швов и причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель; 4) кровоподтек (один) в области левой глазницы, не причинивший вреда здоровью.

    В судебном заседании подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.

Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, адвокат, потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Винокурова С.В. квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок более 3 недель, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Винокуровым С.В. совершено одно оконченное преступление, посягающее на здоровье человека и относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности деяния.

Как личность Винокуров С.В. характеризуется следующим образом: согласно справке ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю Винокуров С.В. ранее судим; согласно справке РБД ГУ МВД России по Алтайскому краю, Винокуров С.В. на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался; согласно справкам КГБУЗ «<...>» и КГБУЗ «<...>», на учете у врачей нарколога и психиатра Винокуров С.В. не состоит; со слов подсудимого, с детства имеет <...>; согласно справке <...>, по адресу регистрации Винокурова С.В. числятся еще два лица; личного подсобного хозяйства Винокуров С.В. не имеет; согласно характеристике заместителя главы администрации <...>, Винокуров С.В. по адресу регистрации не проживает, в жизни села участия не принимал, жалобы на него не поступали; согласно справке-характеристике помощника участкового уполномоченного, подсудимый проживал в <адрес> до мая ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, ранее судимый, по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы на него не поступали, по характеру малообщительный, скрытный, с окружающими не всегда вежлив; согласно копии паспорта В., последняя состоит в браке с Винокуровым С.В., имеет <...>.

В судебном заседании была допрошена жена подсудимого В.., которая пояснила, что 6 лет состоит в браке с Винокуровым С.В., у них имеются <...>, своего мужа может охарактеризовать положительно, как хорошего супруга и отца; муж с детства имеет <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний), наличие <...>, состояние здоровья подсудимого и <...>. Явку с повинной суд признает смягчающим обстоятельством, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ находясь в местах лишения свободы, Винокуров С.В. самостоятельно и добровольно написал протокол, в котором признался в совершении еще одного преступления- причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента уголовное дело было приостановлено, в связи с розыском лиц, причастных к его совершению.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Оснований для отнесения иных обстоятельств к смягчающим, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление), не усматривается.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется. Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания последовательно пояснял, что причиной нанесения телесных повреждений потерпевшему явилось желание помочь своим друзьям в ходе общей потасовки. Более того, не просят признать алкогольное опьянение отягчающим обстоятельством и органы следствия в утвержденном прокурором обвинительном заключении. Документарного подтверждения факта и степени алкогольного опьянения суду стороной обвинения также не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, положения ч.6 ст.15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не могут быть применены.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных сведений, а также то, что преступление совершено Винокуровым С.В. в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в особом порядке). Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается по вышеназванным причинам. Суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание Винокурову С.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом последнего приговора от 10.05.2016.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом определения вида исправительного учреждения по последнему приговору, отбывать наказание Винокурову С.В. необходимо в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ. Так, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, не принадлежащие подсудимому, не изъятые из незаконного оборота предметы и вещества, не добытые преступным путем деньги и имущество, не являющиеся вещественными доказательствами предметы, передаются владельцам или собственникам. Соответственно, деревянный табурет подлежит передаче потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Винокурова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Павловского районного суда Алтайского края от 10.05.2016, окончательно определить Винокурову С.В. к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Винокурову С.В. исчислять с 31.01.2017. Зачесть Винокурову С.В. в срок окончательного наказания период отбытого наказания по первому приговору с ДД.ММ.ГГГГ по 30.01.2017 включительно.

Винокурова С.В. освободить от взыскания издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство деревянный табурет- передать по принадлежности М.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.А. Игумнова