Решение по делу № 2-479/2019 от 28.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Вардах Ю.В.

при секретаре Чумаковой А.А.

с участием представителя заявителя Горбунова И.О., нотариуса Смирновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бадалян Евгении Александровны о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Бадалян Е.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия, в обоснование требований которого указала следующее. Заявитель является наследником первой очереди после смерти ФИО4, приходящейся ей матерью. Решением Советского городского суда от 07.08.2018 Тампаускас Р.Ю. признан не принявшим наследство, открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в виде доли дома, а также транспортного средства. Указанное наследственное имущество разделено между Бадалян Е.А. и ее сестрой. После вступления указанного решения суда в законную силу в апреле 2019 года заявитель обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, предоставив копию указанного решения суда. Временно исполняющей обязанности нотариуса Советского нотариального округа Смирновой Г.И. Широкой Л.М. 21.05.2019 заявителю вручено извещение от 10.04.2019 № 281 об отказе в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В обоснование отказа врио нотариуса Советского нотариального округа Широкая Л.М. указала, что Тампаускас Р.Ю. имеет право на получение свидетельства о праве собственности на половину имущества, нажитого в браке, состоящего из прав и обязанностей по договору № 03 аренды земельного участка, заключенного 14.01.2018 между МО «Советский городской округ» и ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для эксплуатации жилого дома. Поскольку указанным решением суда Тампаускас Р.Ю. признан не принявшим наследство после смерти ФИО11, заявитель полагает, что он не приобрел никаких прав на наследственное имущество, в том числе на нажитое в период брака в виде прав и обязанностей по договору аренды названного земельного участка. Ссылаясь на ст. 271, 1110, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд признать незаконным отказ врио нотариуса Советского нотариального округа Широкой Л.М. в выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли всего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, обязать нотариуса Советского городского нотариального округа выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли всего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4

Представитель заявителя Горбунов И.О. в судебном заседании поддержал заявление по основаниям, в нем изложенным.

Заявитель Бадалян Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица Изенкова И.А., Тампаускас Р.Ю., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений по существу заявления не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – временно исполнявшая обязанности нотариуса Советского нотариального округа Калининградской области Смирновой Г.И. Широкая Л.М. (далее – врио нотариуса), извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, представила возражения на заявление, в которых с доводами Бадалян Е.А. не согласилась, указав, что непринятие наследства пережившим супругом, равно как и принятие не умоляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем, в том числе на имущественные права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус Советского нотариального округа Смирнова Г.И.

Заинтересованное лицо – нотариус Советского нотариального округа Смирнова Г.И. – требования заявления не признала, поддержала представленные письменные возражения. Отметила, что действия исполнявшей ее обязанности Широкой Л.М., выразившиеся в отказе в выдаче Бадалян Е.А. свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли всего наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Заслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы законодательства о нотариате, Основы) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 35, 36 Основ выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.

Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, путем истребования соответствующих доказательств, проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства о нотариате).

В силу ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09.04.2019 Бадалян Е.А. обратилась к нотариусу Советского нотариального округа Калининградской области Смирновой Г.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли наследственного имущества, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО4

На основании приказа начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области от 11.03.2019 № 23 полномочиями нотариуса Советского нотариального округа Смирновой Г.И. наделена на период с 25.03.2019 по 23.05.2019 помощник нотариуса Советского нотариального округа Калининградской области ФИО6 Широкая Л.М.

Рассмотрев заявление Бадалян Е.А., врио нотариуса Широкая Л.М. уведомила заявителя о том, что переживший супруг наследодателя Тампаускас Р.Ю. имеет право на получение свидетельства о праве собственности на половину нажитого в браке имущества состоящего из прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка, о чем он, в свою очередь, поставлен в известность. Бадалян Е.А. разъяснено, что свидетельство о праве на наследство по закону она может получить с учетом прав пережившего супруга. При наличии возражений относительно прав Тампаускаса Р.Ю. на долю в наследственном имуществе, а также при отсутствии заявления Тампаускаса Р.Ю. об отсутствии его доли в указанном имуществе, состав наследства будет определен в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Частью 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, в связи с чем нотариусом Советского нотариального округа Калининградской области Смирновой Г.И. заведено наследственное дело №.

Из указанного наследственного дела следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились дочери наследодателя – Бадалян Е.А. (30.11.2016) и Изенкова И.А. (07.04.2017).

Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, имеющегося в материалах наследственного дела, судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Тампаускасом Р.Ю., который в силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наравне с детьми наследодателя является наследником первой очереди.

<данные изъяты>

Бадалян Е.А. 23.08.2017 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли жилого дома, а также на ? доли автомобиля, указав, что возражает в получении ФИО5 свидетельства о праве на наследство в отношении указанного имущества, поскольку полагает, что он не принял наследство в установленном законом порядке.

Нотариусом Советского нотариального округа Смирновой Г.И. 04.09.2017 вынесено постановление № об отказе в совершении нотариального действия – выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли на имущество наследодателя ФИО4, состоящее из ? доли жилого <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>» в связи с тем, что выдача свидетельства о праве на наследство по закону в указанной доле без учета интересов супруга наследодателя – Тампаускаса Р.Ю. – нарушит его имущественные права как наследника, фактически принявшего наследство.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Бадалян Е.А. в суд с исковым заявлением о признании Тампаускаса Р.Ю. не принявшим наследство после смерти ФИО4 и признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество.

Вступившим в законную силу решением Советского городского суда от 07.08.2018 исковые требования Бадалян Е.А. удовлетворены в части: Тампаускас Р.Ю. признан не принявшим наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4; за Бадалян Е.А. признано право собственности на ? долю наследственного имущества в виде ? доли жилого <адрес>, а также ? доли автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Доля наследника по закону Изенковой И.А. определена в ? долю наследственного имущества в виде ? доли жилого <адрес>, а также ? доли автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Как указано выше, заявитель 09.04.2019, приложив копию решения суда от 07.08.2018, вновь обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в удовлетворении которого ей отказано.

Суд не соглашается с доводами Бадалян Е.А. о том, что ввиду признания решением суда от 07.08.2018 Тампаускаса Р.Ю. не принявшим наследство он не имеет права на получение свидетельства о праве собственности на половину нажитого в браке имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права.

По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (п. 2 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка, приобретенные супругами в период брака, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14.01.2008 между ФИО4 и администрацией Советского городского округа заключен договор аренды № земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого <адрес>. Указанный договор заключен наследодателем в период брака с Тампаускасом Р.Ю., в связи с чем право аренды указанного земельного участка является совместно нажитым супругами имуществом. Договорный режим супругами в отношении данного имущества супругами не устанавливался, что представителем заявителя в судебном заседании не оспаривалось.

ст. 256 названного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Между тем, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 какого-либо заявления Тампаускаса Р.Ю. об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, в том числе в праве аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого <адрес>, не содержит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение об отказе в совершении нотариального действия принято врио нотариуса Широкой Л.М. в пределах предоставленных ей полномочий в соответствии с требованиями Основ законодательства о нотариате. Доказательств, что нотариус совершил действия (бездействие), нарушающие закон, права и законные интересы заявителя в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем заявление об оспаривании постановления нотариуса удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 310-311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Бадалян Евгении Александровны о признании незаконным отказа временно исполняющей обязанности нотариуса Советского нотариального округа Смирновой Г.И. Широкой Л.М. в совершении нотариального действия от 10.04.2019 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено судом 12.08.2019.

Судья Ю.В. Вардах