Решение по делу № 2-156/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-156/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием прокурора Крамаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Оленегорска в защиту интересов Степановой Татьяны Николаевны к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в защиту интересов Степановой Т.Н. к Муниципальному учреждению спорта «Учебно-спортивный центр» (далее - МУС «УСЦ») о взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска, что по обращению Степановой Т.Н. прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что последняя осуществляет трудовую деятельность у ответчика. Работодателем работнику ежемесячно за отработанное время начисляется оклад по занимаемой должности, стимулирующие и компенсационные выплаты, районный коэффициент в размере 50 %, полярная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. При этом проведенная проверка показала, что работодателем не в полной мере реализуется право работника на выплату заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда. Полагает, что установленный ответчиком Степановой Т.Н. размер заработной платы нарушает её трудовые права и не соответствует положениям Конституции Российской Федерации и трудового законодательства, так как районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться на минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом от 19.12.2016 № 46-ФЗ на всей территории Российской Федерации в сумме 7800 рублей в месяц, а не включаться в его размер. С учётом этого при выполнении нормы рабочего времени заработная плата Степановой Т.Н. должна быть не ниже 17940 рублей в месяц. В нарушение требований закона заработная плата Степановой Т.Н., выплаченная за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года составляет менее 17940 рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за указанный период в пользу Степановой Т.Н. с учетом удержания НДФЛ в общей сумме 7666 рублей 67 копеек.

Истец Степанова Т.Н. до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержала исковые требования.

Прокурор Крамаренко А.С. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу истца 7667 рублей 27 копеек в связи с допущенной при подаче иска арифметической ошибкой в расчете задолженности.

Представитель ответчика МУС «УСЦ» до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. Ссылаясь на размер минимальной заработной платы в Мурманской области, установленный Соглашением Правительства Мурманской области, Мурманского областного Совета профсоюзов, Союза промышленников и предпринимателей мурманской области (в ред. от 29.11.2016) «О минимальном размере заработной платы в Мурманской области на 2015-2017 года», считает, что согласно п. 2.1 Решения Совета депутатов города Оленегорска «Об оплате труда работников муниципальных бюджетных, автономных и казенных учреждений» от 24.11.2014 № 01-47РС, заработная плата работников не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленного данным трехсторонним соглашением. Обращает внимание, что Конституционный суд РФ в Определении от 27.02.2018 № 252-О-Р по ходатайству Министерства труда и социальной защиты РФ разъяснил, что специально не оговаривал сроки исполнения Постановления Конституционного суда от 07.12.2017 № 38-П, а поэтому, в соответствии с частью 1 ст. 79 Федерального Конституционного закона оно вступило в силу с момента провозглашения. В случае удовлетворения иска предлагает пересмотреть сумму задолженности по заработной плате, исчисленной истцом, до 7667 рублей 27 копеек, в связи с правилами исчисления НДФЛ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При вынесении решения просит снизить размер государственной пошлины, учитывая, что МУС «УСЦ» является муниципальным учреждением.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В силу требований ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и непосредственно связанных с ним отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается, в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который Федеральным законом от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», установлен с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 146 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 г. № 38-П, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что на основании приказа № 56к от 01.10.2012 Степанова Т.Н. принята на работу в МУС «УСЦ» ...

Как следует из копии трудового договора от 01.10.2012 и дополнительного соглашения к нему от 30.11.2016 истцу в спорный период был установлен оклад в размере 2648 рублей, районный коэффициент в размере 50%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера– 80%.

Согласно п. 6 Положения об оплате труда работников МУС «УСЦ», утвержденного 08.05.2015, заработная плата работника состоит из оклада (должностного оклада, ставки), повышающих коэффициентов к минимальному окладу (должностному окладу, ставке), выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Между тем, как установлено проведенной прокуратурой г. Оленегорска проверкой, работодателем истцу районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в районах Крайнего Севера включались в состав минимального размера оплаты труда. Без указанных сумм конституционное требование об обеспечении минимального размера оплаты труда Степановой Т.Н. ответчиком не выполнялось.

С учетом ст. 315, 316, и 317 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении нормы рабочего времени в период с сентября по ноябрь 2017 года, заработная плата Степановой Т.Н. должна быть не ниже 17940 рублей в месяц (МРОТ 7800 рублей с учетом районного коэффициента и надбавка за работу в районах Крайнего Севера).

Согласно расчету, составленному прокурором на основании расчетных листков, представленных МУС «УСЦ», в период с сентября по ноябрь 2017 года истцу выплачена заработная плата, состоящая из оклада по занимаемой должности, надбавки стимулирующего характера, районного коэффициента в размере 50 %, полярной надбавки за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %. При этом имеется разница между выплаченной заработной платой и минимальным размером оплаты труда с применением районного коэффициента и северной надбавки - 17940 рублей.

Оценивая представленный прокурором расчет и расчет, представленный ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Поскольку налог на доходы физических лиц (НДФЛ) исчисляется в полных рублях в соответствии с указанной нормой, суд соглашается с расчетом, представленным ответчиком, так как он соответствует расчетным листкам и отвечает требованиям вышеуказанного законодательства.

Согласно представленным документам, разница между выплаченной Степановой Т.Н. заработной платой и суммой 17940 рублей в сентябре 2017 года составила 3018 рублей 52 копейки, в октябре 2017 года – 3018 рублей 52 копейки, в ноябре 2017 года – 2775 рублей 23 копейки. Таким образом, задолженность по заработной плате за указанный период с учетом удержания НДФЛ составляет 7667 рублей 27 копеек, прокурор с данным расчетом согласился.

С учётом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании невыплаченной в полном объёме заработной платы за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика сводятся к неправильному толкованию норм материального права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом имущественного положения ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер государственной пошлины до 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 7667 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.