Решение по делу № 1-38/2021 от 17.02.2021

<данные изъяты>

РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ

именем Российской Федерации

(РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ)

СЃ. Кинель – Черкассы      9 апреля 2021 РіРѕРґР°

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Сидельниковой Д.А.

подсудимого Семенова М.С.

адвоката Кошиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Семенова <данные изъяты> судимого 23.11.2020г. Богатовским районным судом Самарской области по ч.1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы (срок отбытого наказания 2 месяца 28 дней, неотбытого 5 месяцев 2 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Семенов М.С. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Семенов М.С. 08.07.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления, то есть 21 июля 2020 года. Он же, 23.07.2020 года, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Семенов М.С. признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления, то есть 04 августа 2020 года. В связи с чем, Семенов М.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В период исполнения наказаний, назначенных двумя вышеуказанными постановлениями, Семенов М.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

26.12.2020г. примерно в 02 часа, Семенов М.С., находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поскольку накануне, то есть 25.12.2020 года по месту своего жительства употреблял спиртное, руководимый внезапно возникнувшим преступным умыслом на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ему на праве собственности.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Семенов М.С., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения до 04 часов 30 минут 26.12.2020 года, когда вблизи <адрес> указанного населенного пункта был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району по подозрению в совершении административного правонарушения и в нарушение пункта 2.3.2 указанных правил, согласно которому «Водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – УУП О МВД России по Кинель-Черкасскому району Свидетель №3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ,

В судебном заседании подсудимый Семенов М.С. вину в предъявленном обвинении полностью признал, заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый Семенов М.С. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.l УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ. Семенов М.С. пояснил, что ходатайство (л.д. 74) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражений от государственного обвинителя Сидельниковой Д.А., защитника Кошиной Н.А. от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Семенов М.С. обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24,25,27,28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 26.01.2021 г. Семенов М.С. в присутствии своего защитника Кошиной Н.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 74), которое было удовлетворено (л.д. 75) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме. В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён Семенову М.С. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району о том, что в <адрес> 26.12.2020г. в ночное время была остановлена <данные изъяты> под управлением Семенова М.С. с признаками опьянения, при проверке было установлено, что водитель ранее лишен водительских прав, от прохождения освидетельствования с помощью прибора отказался, в действиях водителя Семенова М.С. усматриваются ст. 264.1 УК РФ (л.д. 2); копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 08.07.2020г. и 23.07.2020г. в отношении Семенова М.С. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.12-13, 14-15); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством на имя Семенова М.С. от 26.12.2020г. (л.д. 3); протоколом № от 26.12.2021г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на имя Семенова М.С. (л.д. 5); протоколом № от 26.12.2020г. о задержании транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 6); протоколом № от 26.12.2020г. об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021г. о том, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты> (л.д. 22-33); справкой начальника ОГИБДД О МВД России по Кинель-Черкасскому району о том, что согласно учета ФИС ГИБДД-М в отношении Семенова М.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 16); протоколом осмотра предметов от 04.01.2021 года, согласно которого объектом осмотра является DVD-диск (л.д.43-45).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого Семенова М.С. доказанной, а потому, суд квалифицирует действия по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Семенов М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, судим (л.д. 67), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63), согласно бытовой характеристике характеризуется удовлетворительно жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 66), со слов имеет большую семью, в которой мать воспитывает троих малолетних детей и является единственным кормильцем в семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, проведение дознания в сокращенной форме, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях, как на предварительном следствии, сообщившего об обстоятельствах совершенного им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, его помощь в проведении дознания, признание вины с момента возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Настоящее преступление, подсудимым совершено в период отбывания наказания по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 23.11.2020г. в виде ограничения свободы, наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ с применением ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ.

Суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Признать Семенова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Богатовского районного суда Самарской области от 23.11.2020г. из расчета на основании ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ один день лишения свободы соответствует двум дням ограничения свободы и окончательно назначить 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного в ночное время с 22.00 до 06.00 утра находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>