Решение по делу № 1-96/2022 от 08.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года                                                                                        город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Прибыловича Б.В.,

подсудимых Пичкаева Н.С., Тихомирова А.Г.,

защитников Герасимова В.В., Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пичкаева Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, города Аткарск Саратовской области, судимостей не имеющего,

Тихомирова А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Татищевского, Аткарского и Екатериновского районов, города Аткарск Саратовской области, судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 30 000 рублей, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнено,

обвиняемых по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пичкаев Н.С. и Тихомиров А.Г. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

27 мая 2021 года в дневное время Пичкаев Н.С. и Тихомиров А.Г., действуя умышленно в соответствии с заранее достигнутой договоренностью совместно и согласовано, убедившись, что их действия неочевидны для окружающих, через имеющийся проем в ограждении незаконно проникли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений противоправно и безвозмездно намереваясь изъять и обратить в свою пользу, то есть пытаясь тайно похитить принадлежащий ООО «Ника» кислородный баллон стоимостью 2 083 рубля 33 копейки, вынесли названный кислородный баллон с вышеуказанной территории, однако, не смогли довести до конца свой преступный умысел, поскольку были застигнуты Плотниковым В.Н., осуществляющим поиск похищенного кислородного баллона, и преступные действия Пичкаева Н.С. и Тихомирова А.Г. были пресечены.

В судебном заседании как Пичкаев Н.С., так и Тихомиров А.Г., заявив о согласии с предъявленным обвинением, отказались давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Пичкаева Н.С. и Тихомирова А.Г., а также обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний Карпачевой И.Г., изложенных в протоколе допроса представителя потерпевшего от 17 марта 2022 года, следует, что 27 мая 2021 года, находясь на территории предприятия, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив пропажу принадлежащего ООО «Ника» кислородного баллона, который ранее находился в пределах названного земельного участка, она сообщила об этом Плотникову В.Н., вместе с которым увидела, что в овраге двое неизвестных мужчин тащили кислородный баллон. После этого один из мужчин убежал, а второй был задержан Плотниковым В.Н. и представился Пичкаевым Н.С. Об изложенных обстоятельствах она сообщила в полицию. Кислородный баллон, который пытались похитить неизвестные лица, не использовался, согласно товарной накладной его стоимость составляет 2 083 рубля.

    Из показаний Плотникова В.Н., изложенных в протоколе допроса свидетеля от 27 июня 2022 года, следует, что 27 мая 2021 года примерно в 17.05 со слов Карпачевой И.Г. ему стало известно о пропаже с территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кислородного баллона, принадлежащего ООО «Ника». Осмотрев территорию названного земельного участка, он и Крапачева И.Г. обнаружили следы волочения и, следуя по ним, за пределами названного земельного участка увидели двух незнакомых мужчин, которые тащили кислородный баллон. Поняв, что их действия стали очевидными, названные мужчины бросили баллон, один из них скрылся, покинув местность на белом автомобиле Лада Калина регистрационный номер Х 714 ЕК 64, а второй был им задержан. Об изложенных обстоятельствах Карпачева И.Г. сообщила в полицию.

Из показаний Аистова А.С., изложенных в протоколе допроса свидетеля от 22 июня 2022 года, следует, что 27 мая 2021 года после 15.30 по просьбе Пичкаева Н.С. на автомобиле Лада Калина регистрационный номер Х 714 ЕК 64 он отвез Пичкаева Н.С. и ранее не знакомого ему Тихомирова А.Г. в район лесополосы, в направлении которой по прибытии Пичкаев Н.С. направился вместе с Тихомировым А.Г. Спустя некоторое время Тихомиров А.Г. один вернулся к автомобилю и попросил отвезти его домой, сообщив, что Пичкаев Н.С. позднее вернется самостоятельно.

Кроме того, вина Пичкаева Н.С. и Тихомирова А.Г., а также обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от 27 мая 2021 года о поступлении обращения Карпачевой И.Г. о хищении кислородного баллона с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

заявлением Карпачевой И.Г. на имя начальника отдела МВД России по Аткарскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших 27 мая 2021 года кислородный баллон,

протоколами осмотра места происшествия от 27 мая 2021 года, из которых следует, что ограждение территории, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Железнодорожная, 20, имеет повреждение, за пределами названной территории примерно в 30 метрах обнаружен кислородный баллон, который изъят с места происшествия,

протоколом осмотра предметов от 28 июня 2022 года, из которого следует, что изъятый 27 мая 2021 года с места происшествия кислородный баллон имеет объем 40 литров,

товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Ника» приобретен кислородный баллон, стоимость которого составляет 2 083 рубля 33 копейки.

Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимых и являются достаточными для принятия решения по делу.

    В частности, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, подтверждены фотоматериалом.

    Анализируя показания представителя потерпевшего Карпачевой И.Г., свидетелей Плотникова В.Н., Аистова А.С., суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимых. Как следует из исследованных судом протокола допроса представителя потерпевшего Карпачевой И.Г., протоколов допроса свидетелей Плотникова В.Н., Аистова А.С., перед допросом следователем они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах суд находит показания представителя потерпевшего и названных свидетелей достоверными.

    Вышеназванные исследованные судом протоколы допросов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписями допрошенных лиц, так и подписью следователя. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

    Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину и событие совершенного Пичкаевым Н.С. и Тихомировым А.Г. преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом у суда не имеется оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговорили Пичкаева Н.С. и Тихомирова А.Г. в совершении преступления.

Помимо изложенного вина Пичкаева Н.С. и Тихомирова А.Г., а также обстоятельства совершенного ими преступления подтверждаются оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаниями Пичкаева Н.С., изложенными в протоколе допроса подозреваемого от 22 июня 2022 года, согласно которым 27 мая 2021 года в дневное время на автомобиле Лада Калина под управлением Аистова А.С. он и Тихомиров А.Г. прибыли на участок местности, находящийся неподалеку от территории завода ФСИН России, где распили спиртное, после чего направились на территорию названного завода, расположенную по адресу: <адрес>. Проследовав на вышеуказанный земельный участок через повреждение в ограждении и обнаружив на нем кислородный баллон, он предложил Тихомирову А.Г. похитить его чтобы сдать в пункт приема металлолома. Тихомиров А.Г. ответил на данное предложение согласием и они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, стали перемещать названный баллон за пределы вышеуказанного земельного участка. Поняв, что их действия стали очевидными для лиц, находящихся на территории завода, они, оставив баллон, попытались скрыться, Тихомиров А.Г. убежал, однако ему это не удалось и он был задержан.

    Как следует из протокола допроса обвиняемого от 27 июля 2022 года, Пичкаев Н.С. подтвердил полноту и достоверность своих показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ показаний Тихомирова А.Г., изложенных в протоколе допроса подозреваемого от 22 июня 2022 года, следует, что 27 мая 2021 года, прибыв на автомобиле Лада Калина в район расположения завода ФСИН России, он с Пичкаевым Н.С. стал распивать спиртное, после чего они направились на территорию названного завода, расположенную по адресу: <адрес>, где Пичкаев Н.С. предложил ему похитить обнаруженный там кислородный баллон. Согласившись с данным предложением и убедившись, что ними никто не наблюдает, он вместе с Пичкаевым Н.С. стал переносить названный баллон за пределы вышеуказанной территории. Остановившись для отдыха, они поняли, что их действия обнаружены лицами, находящимися на территории завода, в связи с чем, оставив баллон, стали скрываться. Добежав до автомобиля, на котором они прибыли, он попросил водителя отвезти его в г. Аткарск, сообщив, что Пичкаев Н.С. возвратится позднее.

    Как следует из протокола допроса обвиняемого от 27 июля 2022 года, Тихомиров А.Г. подтвердил полноту и достоверность своих показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого.

Как следует из названных протоколов, показания Пичкаевым Н.С., Тихомировым А.Г. даны добровольно после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитников, полнота и достоверность показаний удостоверена как подписями допрошенных лиц, так и подписями защитников. Указанные протоколы не имеют исправлений, замечания к протоколам следственных действий отсутствуют. Исследованные судом показания Пичкаева Н.С. и Тихомирова А.Г. являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными доказательствами, а потому суд, находя такие показания соответствующими действительности, признает допустимыми доказательствами, в связи с чем принимает их в основу приговора.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с договоренностью, достигнутой между Пичкаевым Н.С. и Тихомировым А.Г. до начала действий, непосредственно направленных на изъятие имущества, они, желая обогатиться, согласовано и совместно, убедившись, что их действия неочевидны, не имея законных оснований, безвозмездно изъяли чужое имущество, однако каждый из них не смог довести до конца преступный умысел до конца по причине пресечения их действий.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности Пичкаева Н.С., поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, а потому суд признает Пичкаева Н.С. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Оснований для освобождения Пичкаева Н.С. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

    При назначении Пичкаеву Н.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Пичкаева Н.С., который по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в том числе сведения о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении Пичкаеву Н.С. наказания суд принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичкаева Н.С., суд признает наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской представителя потерпевшего от 28 июня 2022 года.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях Пичкаева Н.С. активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку его признательные показания не могут быть признаны сообщенными добровольно, так как даны в условиях очевидной для виновного достаточности неопровержимых доказательств, уличающих его в совершении преступления, при этом какой-либо иной информации значимой для раскрытия или расследования преступления, до того не известной органу предварительного расследования, Пичкаев Н.С. не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пичкаева Н.С., не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Пичкаевым Н.С. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях Пичкаева Н.С. такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая Пичкаеву Н.С. наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Пичкаеву Н.С. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Пичкаеву Н.С. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное Пичкаевым Н.С. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений во вменяемости Тихомирова А.Г. На учете у врача-психиатра Тихомиров А.Г. не состоит, вместе с тем состоит на учете у врача-нарколога. В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Тихомиров А.Г. не страдает хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности и не страдал ими во время совершения инкриминируемого деяния, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При таких обстоятельствах суд признает Тихомирова А.Г. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    Оснований для освобождения Тихомирова А.Г. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

    При назначении Тихомирову А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Тихомирова А.Г., который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении Тихомирову А.Г. наказания суд принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Тихомирова А.Г., суд признает возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение Тихомировым А.Г. сотрудникам полиции о своей причастности к преступлению, на что указано им при допросе в качестве подозреваемого, не может расцениваться в качестве явки с повинной, поскольку, как следует из его показаний, данных в судебном заседании, такие сведения он сообщил сотрудникам полиции уже будучи осведомленным ими об имевшемся подозрении в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях Тихомирова А.Г. и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления, поскольку его признательные показания не могут быть признаны сообщенными добровольно, так как даны в условиях очевидной для виновного достаточности неопровержимых доказательств, уличающих его в совершении преступления, при этом какой-либо иной информации значимой для раскрытия или расследования преступления, до того не известной органу предварительного расследования, Тихомиров А.Г. не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тихомирова А.Г., не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Тихомировым А.Г. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не усматривает оснований для признания в действиях Тихомирова А.Г. такого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначая Тихомирову А.Г. наказание, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Тихомирову А.Г. наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению Тихомирову А.Г. наказания в виде исправительных работ, не имеется.

    Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления Тихомирова А.Г. без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное Тихомировым А.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения Тихомирова А.Г. по приговору Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает характер и степень общественной опасности как преступления, за совершение которого он осужден названным приговором, так и характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также данные о личности Тихомирова А.Г., в том числе сведения о том, что он не допускал нарушения правил поведения в период испытательного срока, а также нарушений общественного порядка, добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности, состоял на профилактическом учете в ГУЗ «Аткарская психиатрическая больница» и ежемесячно являлся на беседу ко врачу-наркологу.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления Тихомирова А.Г. без отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие у Пичкаева Н.С. заработка и его размер, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности. Взыскание процессуальных издержек, которые подлежат распределению по итогам рассмотрения дела, с учетом их размера, по убеждению суда, не могут существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении Пичкаева Н.С., а потому в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с Пичкаева Н.С. в пользу бюджета.

Принимая во внимание возраст и состояние здоровья Тихомирова А.Г. способного к заработку, суд не считает возможным прийти к выводу о его имущественной несостоятельности, а потому в силу положений ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с Тихомирова А.Г. в пользу бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Пичкаева Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пичкаеву Н.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Тихомирова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тихомирову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Пичкаева Н.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Тихомирова А.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6 000 рублей.

Вещественное доказательство кислородный баллон объемом 40 литров оставить у представителя потерпевшего Карпачевой И.Г..

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                                 Ю.В. Ульянов