Решение от 27.04.2022 по делу № 1-105/2022 от 05.04.2022

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        27 апреля 2022 года                                                  г. Щекино Тульской области

    Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

    председательствующего – судьи Новикова В.С.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Сковородко В.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

    подсудимого Кузнецова С.А.,

    защитника – адвоката Зинеевой В.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № 008763 от 25 апреля 2022 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кузнецова Сергея Александровича, <данные изъяты>, несудимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Кузнецов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

    В период с 09 час. 00 мин. по 18 час. 26 мин. 28 ноября 2021 года подсудимый Кузнецов С.А., находясь в магазине «Магнит» по адресу: Тульская область, г.Щекино, ул. Юбилейная, д. 19А, где работал грузчиком, пришел в служебное помещение с шкафами для личных вещей сотрудников и там завладел банковской картой № на имя ФИО1, выпущенной по банковскому счету №, открытому 2 сентября 2016 года в отделении №8604/0157 ПАО Сбербанк по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Школьная, д. 43, после чего у подсудимого возник преступный умысел на хищение денежных средств ФИО1 с указанного счета.

    Реализуя свои преступные намерения и используя указанную банковскую карту на имя ФИО1, действуя тайно от владельца банковского счета, из корыстный побуждений, подсудимый умышленно похитил денежные средства ФИО1 с банковского счета №, открытого 2 сентября 2016 года в названном отделении банка, путем бесконтактной оплаты товаров:

     в 18 час. 26 мин. 28 ноября 2021 года в продуктовой палатке напротив дома №4 по ул. Гагарина г. Щекино Тульской области на сумму 60 рублей;

    в 18 час. 29 мин. 28 ноября 2021 года в магазине «Магнит косметик» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Мира, д. 23 на сумму 169 рублей 90 копеек;

    в 18 час. 46 мин. 28 ноября 2021 года в магазине «Магнит» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Мира, д. 14-Б на 890 рублей 64 копеек и 124 рубля 99 копеек, на общую сумму 1015 рублей 63 копейки;

    в 18 час. 50 мин. 28 ноября 2021 года в магазине «Пятерочка» по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Мира, д. 16 на сумму 399 рублей 98 копеек, при этом собственно оплату товара произвела сожительница подсудимого ФИО4, не осведомленная о его преступных намерениях.

    Своими преступными действиями Кузнецов С.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1645 рублей 51 копейку.

    В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Из его показаний следует, что 28 ноября 2021 года, работая грузчиком в магазине «Магнит» по адресу: г. Щекино, ул. Юбилейная, д. 19А, зашел в общую раздевалку персонала и из черной женской сумки, находившейся в стоявшем там шкафу, извлек кошелек, в котором была банковская карта; эту карту он забрал себе. Отпросившись с рабочего места, в палатке около дома № 4 по ул. Гагарина г. Щекино, расположенной неподалеку, купил пачку сигарет за 60 рублей, для оплаты использовал указанную банковскую карту. После этого в магазине «Магнит косметик» на ул. Мира г. Щекино приобрел несколько пакетов корма для кошек на сумму 169 руб. 90 коп. и расплатился при помощи той же карты. Затем он вместе со своей сожительницей ФИО4 пошел в магазин «Магнит» по адресу: г. Щекино, ул. Мира, д. 14-Б, перед этим показал ей похищенную банковскую карту и сказал, что ее дал ему брат; так как стоимость покупки превысила 1000 рублей, он сделал вид, что забыл пароль от банковской карты, поэтому оплату произвел в два приема. После этого он и ФИО4 пошли в магазин «Пятерочка» по адресу: г. Щекино, ул. Мира, д. 16, где купили шампунь и бальзам для волос; оплата была произведена той же банковской картой, которую он передал своей сожительнице (т. 1 л.д. 95-97, 143-145). Аналогичные пояснения Кузнецов С.А. давал при проверке его показаний на месте (т. 1 л.д. 78-83). Показания, данные на стадии предварительного следствия, Кузнецов С.А. полностью подтвердил.

    Суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в ходе судебного заседания нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

    приведенными выше показаниями Кузнецова С.А.;

показаниями потерпевшей ФИО2, привлеченной к участию в деле в связи со смертью ФИО1 16 января 2022 года, о том, что в конце ноября 2021 года с банковского счета ее племянника были похищены 1645 руб. (л.д.34-36);

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым до января 2022 года сожительствовала с ФИО1, который в связи с этим передал ей свою банковскую карту. Утром 28 ноября 2021 года свидетель пришла на работу в магазин «Магнит» по адресу: г. Щекино, ул. Юбилейная, д. 19, все свои личные вещи, в том числе сумку с кошельком, в котором находилась банковская карта сожителя, оставила в своем ящике в общей раздевалке. Примерно в 19 час. 40 мин. 28 ноября 2021 года ФИО1 ей сообщил, что с его банковской карты Сбербанка происходят списания денежных средств в различных магазинах. Проверив содержимое кошелька, обнаружила, что банковской карты ФИО1 там нет (т. 1 л.д. 49-51);

показаниями свидетеля ФИО4, что примерно в 18.10 час. 28 ноября 2021 года ее сожитель Кузнецов С.А., придя домой, показал ей банковскую карту Сбербанка. По его словам, эту карту ему дал его брат. После этого подсудимый предложил ей сходить за продуктами. В магазине «Магнит» на ул. Мира г. Щекино они купили продукты питания и бытовую химию. Кузнецов С.А. хотел оплатить покупки при помощи указанной карты, но так как сумма покупки превысила 1000 рублей, он сказал, что не помнит пароль карты, поэтому произвел оплату покупок в два приема. В соседнем магазине «Пятерочка» они приобрели шампунь и средство для ухода за волосами, для оплаты Кузнецов С.А. передал ей ту же банковскую карту. О том, что эта карта на самом деле принадлежит иному человеку, Кузнецов С.А. сообщил только в полиции (т. 1 л.д. 52-54);

протоколом осмотра места происшествия – кабинета № 11 районного отдела полиции, в ходе которого у свидетеля ФИО4 изъята банковская карта № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 18-23, 58-62);

протоколом осмотра указанной выше банковской карты, а также выписки по счету банковской карты ФИО1 с записями о совершении в период с 18.26 час. до 18.50 час. 28 ноября 2021 года расходных операций в различных торговых точках (т. 1 л.д. 58-62, 29).

Перечисленные доказательства вины Кузнецова С.А. в совершении инкриминированного ему преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат. Потерпевшая и свидетели, чьи показания изложены выше, до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы осмотров составлены уполномоченным на то должностным лицом органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе подсудимым и его защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись.

Исследованные судом показания Кузнецова С.А. об обстоятельствах совершения им преступления являются достаточно детальными и последовательными, в них подсудимый проявил преступную осведомленность о времени, месте, способе совершения преступления; эти показания давались в условиях, исключающих какое-либо противоправное стороннее воздействие. Возможность использования показаний в качестве доказательства даже при последующем отказе от них, а также существо выдвинутого против него обвинения Кузнецову С.А. разъяснялись и были ему понятны, каких-либо замечаний и заявлений о несвободном характере этих показаний подсудимым сделано не было, в связи с чем не имеется никаких оснований полагать, что в этих показаниях Кузнецов С.А. себя оговорил.

Таким образом, данные доказательства следует считать относимыми, достоверными и допустимыми.

Исследованными доказательствами (показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшей, документами о банковских операциях) подтверждено, что в Тульском отделении № 8604 ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 был открыт банковский счет и подсудимый при установленных судом обстоятельствах неправомерно получил доступ к находившимся на этом счету денежным средствам, после чего распоряжался ими без ведома и разрешения владельца счета.

Показания Кузнецова С.А., показания потерпевшей, свидетелей во взаимосвязи с протоколами проверки его показаний на месте, осмотров документов и предметов также объективно подтверждают, что неправомерно завладев банковской картой на имя ФИО1, которая является «ключом» к денежным средствам на банковском счете последнего, и достоверно зная о том, что эта карта ему не принадлежит и никаких прав на имущество ФИО1 он не имеет, но желая обратить навсегда и безвозмездно денежные средства ФИО1 без его ведома и согласия, разрешения либо иного правомочия в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уменьшения наличного имущества ФИО1, но желая поступить подобным образом, то есть действуя незаконно, тайно, из корыстных побуждений, без законных оснований распоряжался этими деньгами как своими, оплачивая товары в различных торговых точках, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на определенную сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Таким образом для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, что и имело место по данному делу, когда Кузнецов С.А. втайне от ФИО1 как собственника денежных средств, находившихся на его банковском счете, незаконно распоряжался ими как своими собственными.

Совокупность достоверных, относимых и допустимых доказательств достаточна для разрешения дела по существу. Причастность иных лиц к совершенному преступлению не установлена. На основании изложенного суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кузнецова С.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по неправомерному завладению и распоряжению денежными средствами, находившимися на счете, открытом на имя ФИО1 в учреждении банка, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что Кузнецов С.А. <данные изъяты>.

        В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости Кузнецова С.А. не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения, активно и мотивированно осуществляя свою защиту, в связи с чем его следует считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова С.А., суд считает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем предоставления информации, имеющей значение для дела, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание вред от преступления, а также состояние здоровья подсудимого и его ближайшего родственника, совершение преступления впервые.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств дела, а также соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что именно такой вид наказания будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений. Способ исчисления штрафа суд с учетом всех обстоятельств дела считает правильным определить в виде твердой денежной суммы, так как в настоящее время доходов, подлежащих налогообложению, у подсудимого не имеется.

При определении размера назначаемого наказания судом принимаются во внимание требования ч. 3 ст. 46 УК РФ об учете тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также возможности получения виновным, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода. Оснований для применения по делу ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

Из исследованных судом доказательств следует, что действиями подсудимого были похищены все деньги, находившиеся на банковском счете потерпевшего, и только это помешало совершать хищение дальше. В связи с этим суд не считает возможным признать содеянное Кузнецовым С.А. малозначительным.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, относительно которых на стадии предварительного расследования не было принято окончательных решений, решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

    приговорил:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100.000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ 04661338390), ░░░ 7118009392, ░░░ 711801001, ░░░░░░░░░ ░░░░ №03100643000000016600 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░ 017003983, ░░░░░ 70648101, ░░░ 18811603121010000140.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 12.05.2022 ░░░░