Решение по делу № 22-2915/2021 от 01.11.2021

Судья Зайцев В.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-2915/2021

г. Астрахань 2 декабря 2021г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Теслиной Е.В., Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.,

потерпевшей ФИО1,

осужденного Орлова И.В.

защитника в лице адвоката Давыдова П.А.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова И.В. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021г., которым

Орлов Игорь Владимирович, <данные изъяты>,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 25 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

С Орлова И.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области взыскано 19 301 рубль 4 копейки.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Орлова И.В. и его защитника Давыдова П.А. мнения потерпевшей ФИО1, государственного обвинителя Исламова В.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Орлов И.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для её жизни, с применением предмета в качестве оружия.

Преступление совершено 23 апреля 2021г. в Трусовском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов И.В. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Орлов И.В. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Считает, что суд не в полной мере учел установленные по делу смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшей, наличие малолетних детей на иждивении.

Указывает, что ему не были вменены указанные в приговоре обстоятельства о его выходе перед причинением ранения из комнаты в другую комнату, где он взял нож, и потом нанес ранение.

Обращает внимание, что ранее неоднократно подвергался физическому насилию со стороны потерпевшей, она наносила ему и ножевые ранения. Однако, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства.

Отмечает, что характеризуется в целом положительно, ранее к какой-либо ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Просит приговор изменить и назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Гладышев Р.Е. представил возражения на апелляционную жалобу осуждённого, в которых указывает на необоснованность изложенных в ней доводов и полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Потерпевшей ФИО1 представлено ходатайство, в котором она выражает своё полное согласие с доводами апелляционной жалобы осуждённого, указывает на противоправность своего поведения перед причинением ей Орловым И.В. телесных повреждений, примирение с ним и ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного Орлову И.В. наказания до 1 года лишения свободы.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Орлов И.В., его защитник адвокат Давыдов П.А. и потерпевшая ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, ставили вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

Государственный обвинитель Исламов В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, и полагал приговор подлежащим оставлению без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что фактические обстоятельства содеянного Орловы И.В. установлены верно на основании показаний самого осуждённого, потерпевшей, свидетелей и других материалов дела.

Вывод суда о виновности Орлова И.В. в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как установлено судом, и это обстоятельство не оспаривается в жалобе, Орлов И.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО1 опасный для её жизни, применив предмет в качестве оружия.

Сам осуждённый в судебном заседании подтвердил, что 23 апреля 2021г. причинил ножом колото-резанную рану ФИО1 Вместе с тем, отрицал умышленность причинения вреда здоровью ФИО1, указывая на случайность произошедшего.

Вместе с тем, показания осуждённого об отсутствии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, как правильно указано судом в приговоре, опровергаются показаниями потерпевшей Орловой Т.Н. о том, что 22 апреля 2021г. примерно в 19 часов её бывший гражданский супруг Орлов И.В. пришёл к ней домой навестить их совместных детей. Уложив детей спать, стали до утра распивать пиво. В ходе разговора она сообщила Орлову И.В., что у неё есть другой мужчина и к нему она не вернётся. На этой почве между ними произошёл скандал. Орлов И.В. вышел в другую комнату, а вернувшись, подошёл к ней и велел держать, сказал также, что раз не ему, то не достанешься никому. Боли не почувствовала, крови не было. Увидев в руках Орлова И.В. кухонный нож с чёрной ручкой, подняла платье. В районе живота была рана. Орлов И.В. сразу же пошёл к соседям, попросил вызвать скорую помощь. Орлова И.В. не била, на него не нападала, из дома не выгоняла.

Из явки с повинной Орлова И.В. следует, что 22 апреля 2021г. в <адрес> он в ходе ссоры нанёс удар ножом в район живота своей сожительнице ФИО1

Свидетель ФИО2 в судебном заседании указывал, что проживает с семьёй в <адрес>, соседями по которой являются ФИО1, её гражданский супруг Орлов И.В. и двое их малолетних детей. 23 апреля 2021г. примерно в 4 - 5 часов утра в дверь их комнаты постучал Орлов И.В., попросил вызвать скорую помощь, сообщив о нанесении им дара ножом ФИО1 Вызвали скорую помощь. На кухне ФИО2 всё было кувырком. ФИО1 была пьяной, показала рану на животе, но кто её ударил, не говорила. Орлов И.В. был трезвым.

Из показаний в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что она проживает в одной коммунальной квартире с ФИО1 Вечером 22 апреля 2021г. видела Орлова И.В. и ФИО1, когда они пришли из магазина и вытаскивали из пакетов продукты, были в трезвом состоянии. После 20-21 часа слышала как у ФИО2 играла музыка, были громкие разговоры. Ночью ФИО2 стали выяснять между собой отношения на сплошном мате, громко играла музыка. В 4 часа утра 23 апреля 2021г., когда она уходила на работу, в комнате ФИО2 продолжала играть музыка, ФИО2 между собой громко разговаривали. Впоследствии узнала, что после её ухода Орлов И.В. нанёс удар ножом ФИО1

В <адрес> были обнаружены две пластиковые бутылки с наклейкой «Халзан пиво крепкое», металлический нож с рукояткой чёрного цвета, олимпийка тёмного цвета, вещество бурого цвета, изъятое на один марлевый тампон, что следует из протокола осмотра места происшествия от 23 апреля 2021г.

Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным заводским способом и к холодному оружию не относится, что следует из заключения эксперта № 176.

Судебно-медицинским экспертом установлено, что у ФИО1 имеется колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника; повреждение причинено острым предметом, является опасным для жизни и соответствует тяжкому вреду здоровья, что следует из заключения № 1050.

Виновность осуждённого подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, документов, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, осмотра и прослушивания фонограмм, заключениями экспертов, и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Суд, исследовав показания свидетелей и потерпевшей, дал им правильную оценку в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются как между собой, так и с показаниями самого осуждённого Орлова И.В.

Совокупность всех приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями процессуального закона, суд дал всем доказательствам оценку и привел мотивы, по которым признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела одни доказательства и отверг другие с подробным изложением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все представленные доказательства были правильно оценены судом первой инстанции как в отдельности, так и в совокупности, и признаны достоверными, поскольку они последовательны и подробны, согласуются и соотносятся между собой.

Из дела видно, что доказательства положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в установленном законом порядке.

Допустимость данных доказательств не оспаривалась стороной защиты в судебном заседании, не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства по делу, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему деяния при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятое по делу решение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденному Орлову И.В. назначено, исходя из общих правил назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

При этом смягчающие обстоятельства, каковыми судом признаны явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскачивание в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, наличие малолетних детей, иное болезненное состояние психики, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, вопреки утверждениям осуждённого, не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, поскольку из исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшей и свидетелей, не следует, что поведение потерпевшей являлось противоправным.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного Орловым И.В. преступления, его личности и обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Совокупность смягчающих Орлову И.В. наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих позволило суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначить наказание в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ без дополнительного наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности осужденного, позволяющие назначить ему наказание ниже низшего предела, судом не установлены. При этом судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Орлову И.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также невозможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61, 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

С учетом этих данных оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2021г. в отношении Орлова Игоря Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.С. Жогин

Судьи подпись Е.В. Теслина

подпись Ю.Ф. Фролов