Решение по делу № 33-2193/2020 от 06.03.2020

Дело № 33-2193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            10 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Герман М.В., Свирской О.Д.,

при секретаре Ческидове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашина А. А.ча на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года по делу № 2-257/2019 по иску Кашина А. А.ча к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, штрафа и по встречному исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к Кашину А. А.чу о признании договора незаключенным,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения истца Кашина А.А., его представителя Смирнова Г.Г., представителя ответчика Тарасовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кашин А.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 2 800 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, предусмотренного законодательством о защиты прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец Кашин А.А. указал, что 22 декабря 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни ЗКР0 № 1400763626, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в том числе по риску установления застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в период действия договора страхования. Страховая сумма составила 2 800 000 рублей, выгодоприобретателем по договору является банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится страхователь Кашин А.А. 29 декабря 2015 года актом № 1580.21.47/2015 ФКУ «ГБ МСЭ» по Ленинградской области Минтруда России бюро МСЭ № 21-ФКУ ГБ МСЭ по Ленинградской области Минтруда России Кашину А.А. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления истца было отказано.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в свою очередь, в представил встречное исковое заявление к Кашину А.А. о признании договора страхования от 22 декабря 2015 года незаключенным.

В обоснование встречных требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» указало, что истец не сообщил страховой компании, что 19 октября 2015 года ему был установлен медицинский диагноз о хроническом заболевании почек. Кашину А.А. 2 октября 2015 года было выдано направление на медико-социальную экспертизу, что идет вразрез со сведениями, представленными истцом в рамках декларации застрахованного лица. Таким образом, на момент подписания договора между сторонами фактически не было достигнуто соглашение об индивидуальных характеристиках застрахованного лица Кашина А.А.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Кашину А.А. и встречных исковых требований ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано.

В апелляционной жалобе Кашин А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно п. 4.1.2. договора страхования от 22 декабря 2015 года страховым случаем является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности 1 или 2 группы, следовательно, учитывая, что страхователем по указанному договору являлся истец, а на момент заключения договора страхования истцу не была установлена инвалидность, истец полагает, решение суда первой инстанции незаконным.

В судебном заседании истец Кашин А.А. и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив дело, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1-2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Кашиным А.А. заключен кредитный договор № 38472485, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 2 800 000 рублей под 13,95% годовых на 59 месяцев.

В тот же день Кашин А.А. с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключил договор страхования жизни № 1400763626, в соответствии с которым заемщик был застрахован на срок с 22 декабря 2015 года по 21 декабря 2016 года на случай смерти или получения инвалидности 1 или 2 группы. В дальнейшем срок договора продлен.

При этом в разделе 4 указанного Заявления Кашин А.А. подтвердил, что не является инвалидом 1-й, 2-й или 3-й группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, не проходил лечения и не страдает в течение пяти последних лет заболеваниями сердечно-сосудистой системы (...), сахарного диабета, паралича, каких-либо заболеваний легких (...), головного мозга, печени, желудочно- кишечного тракта(...), почек (за исключением мочекаменной болезни), эндокринной системы (...), эпилепсией, психическими расстройствами, заболеваниями костно- мышечной системы (...), заболеваниями крови.

На основании заявления Кашина А.А. ему был выдан страховой полис ЗКР0 № 1400763626 от 22 декабря 2015 года. В соответствии с п. 4.7 Страхового полиса, основания для отказа в выплате страхового возмещения устанавливаются также п. 9.12 Правил страхования жизни «Защищенный заемщик».

В пунктах 5 и 9.12 Правил страхования указаны случаи исключений из страхования, среди которых не признаются случаями по страховым рискам события, наступившие в результате и/или во время профессионального или общего заболевания, имевшегося у Застрахованного лица до даты заключения Договора страхования, несчастного случая, произошедшего с Застрахованным лицом до даты Договора страхования, за исключением случаев, когда Страховщик был уведомлен о наличии таких заболеваний/несчастного случая при заключении договора страхования.

Согласно справке МСЭ №2317936 Кашину А.А. установлена 1 группа инвалидности с 1 января 2018 года бессрочно.

2 апреля 2018 года Кашин А.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно было отклонено ввиду предоставления ложных сведении о состоянии здоровья застрахованного лица при заключении договора.

С целью определения факта наличия заболевания у Кашина А.А. на момент заключения договора страхования от 22 декабря 2015 года по ходатайству истца по делу судом была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта у Кашина А.А. имеются хронические заболевания почек с 1998года, 2015 года. В апреле 2015 года у него были осложнения, в связи с чем он проходил стационарное лечение.

2 октября 2015 года истцу было выдано направление на МСЭ № 278 врачебной комиссии СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 76», а 24 декабря 2015 года установлена инвалидность 1 группы до 1 января 2018 года в связи с заболеванием почек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кашину А.А., суд руководствовался положениями статей 934, 944 ГК РФ, Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу, что у ответчика не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, поскольку в соответствии с договором страхования страховой случай не наступил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суд первой инстанции, так как Кашин А.А. в нарушение положений указанных норм, условий договора страхования при его заключении не сообщил страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а имено, что у него имелось хроническое заболевание почек на протяжении длительного периода времени и на момент подписания договора он был направлен на медико-социальную экспертизу по данному заболеванию.

Установленные судом обстоятельства позволяли обоснованно прийти к выводу, что наступление неблагоприятного исхода для здоровья Кашина А.А. не относится к страховым случаям. Установлена причинно-следственная связь между заболеванием Кашина А.А. и неблагоприятным исходом в виде установления ему инвалидности в 2015 году.

Как правильно указал суд первой инстанции, Кашин А.А. не мог знать о наличии у него заболевания, которое могло повлечь за собой неблагоприятный исход, так как он сам с 1998 года неоднократно обращался за медицинской помощью, в апреле 2015 года был госпитализирован с связи с ухудшением состояния здоровья.

У судебной коллегии отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебно-медицинской экспертизы, так как Кашин А.А., зная о своем заболевании, медицинском диагнозе заболевания, при наличии направления на медико-социальную экспертизу, тем не менее в пункте 4 Декларации застрахованного лица в Заявлении о заключении договора страхования жизни «Застрахованный заемщик», сообщил страховщику недостоверные сведения об отсутствии заболевания, направления на экспертизу, что он не проходил лечение за последние пять лет. Указанные обстоятельства освобождают страховщика от выплаты страхового возмещения.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования незаключенным в виду несогласованности между сторонами существенного условия в виде индивидуальных характеристик застрахованного лица.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, указанным в пункте 2 статьи 942 ГК РФ. Условиями договора допускается, что сведения об индивидуальных характеристиках состояния здоровья застрахованного лица вносятся лично страхователелем или с его слов, что изначально определяет, что при вступлении в гражданские правоотношения стороны действуют добросовестно (часть 3 сатья 1 и часть 3 статьи 432 ГК РФ). Представление страхователем недостоверных свдений не свидетельствует о незаключении договора.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а выражают несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, судебной коллегией не установлено, основания для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашина А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Грачева Ю.С.