Решение по делу № 2а-678/2019 от 02.09.2019

Дело № 2а-678/2019

УИД № 44RS0005-01-2019-000842-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ г.о.г. Буй «Служба муниципального заказа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Андреевой Елене Николаевне об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Андреевой Е.Н. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, мотивируя тем, что 20.08.2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Андреевой Е.Н. в соответствии с п. 3 возбуждено исполнительное производство № в отношении МКУ г.о.г. Буй «Служба муниципального заказа» на основании постановления Буйского районного суда Костромской области по делу об административном правонарушении № от 20.08.2019 года об административном приостановлении деятельности на срок до 80 суток на расположенных по адресу: <адрес>, рабочих местах пользователей ПЭВМ: экономиста - монитор ж/к «LG», серийный №; главного бухгалтера - монитор ж/к «LG», серийный №; юриста - монитор ж/к «LG», серийный №; директора - монитор ж/к «View Sonic», серийный №.

21 августа 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ОСП по Буйскому району Андреевой Е.Н. был опечатан на рабочем месте директора монитор ж/к «View Sonic», серийный номер №, на рабочих местах экономиста, главного бухгалтера и юриста мониторы не опечатывались, тк.к серийные номера не соответствовали номерам, указанным в постановлении Буйского районного суда от 20.08.2019 года. Однако 27 августа 2019 года судебным приставом исполнителем ОСП по Буйскому району Андреевой Е.Н. были опечатаны на рабочих местах: экономиста - монитор ж/к «LG», серийный №; главного бухгалтера - монитор ж/к «LG», серийный №; юриста - монитор ж/к «LG», серийный №, о чем был составлен акт об административном приостановлении деятельности от 27.08.2019 года. По вопросу не соответствия серийных номеров опечатанных мониторов на рабочем местах экономиста, главного бухгалтера, юриста указанным серийным номерам в постановлении Буйского районного суда от 20.08.2019 года и отсутствия определения Буйского районного суда об исправлении описок в постановлении суда судебным приставом – исполнителем ОСП по Буйскому району Андреевой Е.Н. были в адрес МКУ «СМЗ» г. Буя предоставлены: копия сообщения Буйского районного суда от 22.08.2019 года №5-76/2019 о том, что в постановлении от 20.08.2019 года по делу 5-76 судом описок, в указанных в наименовании мониторов не допущено; копия определения от 26.08.2019 года об исправлении описок и неточностей;

Определение от 26.08.2019 года об исправлении описок и неточностей, имеющихся в протоколе о временном запрете деятельности, вынесенного начальником территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Галичском районе (ФИО), незаконно, т.к. исправления недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты предоставленных материалов осуществляется только в случае возвращения судом протокола органу или должностному лицу, его составившему и возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Действия судебного пристава Андреевой Е.Н., совершенные 27.08.2019 года в рамках исполнительного производства №-Ип по опечатыванию на рабочих местах: по опечатыванию экономиста - монитор ж/к «LG», серийный №; главного бухгалтера - монитор ж/к «LG», серийный №; юриста - монитор ж/к «LG», серийный №, считают незаконными, т.к. серийные номера опечатанных 27.08.2019 года мониторов не соответствуют серийным номерам мониторов, указанных в постановлении Буйского районного суда от 20.08.2019 года.

На основании изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава исполнителя ОСП по Буйскому району Андреевой Е.Н. от 27.08.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП по опечатыванию на рабочих местах: экономиста - монитор ж/к «LG», серийный №; главного бухгалтера - монитор ж/к «LG», серийный №; юриста - монитор ж/к «LG», серийный № незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном ходатайстве просил принять отказ административного истца от административного искового заявления в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны.

Другие участники дела, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАЯ РФ, административный истец вправе отказаться от административного иска.

В силу ч.5 ст.46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, учитывая установленные обстоятельства, находит, что отказ административного истца МКУ г.о.г. Буй «СМЗ» от административного иска следует принять, поскольку он не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, производство по настоящему административному делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.46,194,195,198,199 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ МКУ г.о.г. Буй «Служба муниципального заказа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Буйскому району УФССП России по Костромской области Андреевой Елене Николаевне об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.

Производство по делу по административному иску - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Н.И. Серова